LV密集起訴餐飲店，茉莉奶白千萬罰單背后真相

蘇州市中級人民法院一審判令茉莉奶白賠償LV合計1030萬元，話題LV你身后空無一人卻隨即沖上熱搜，判決與輿情走出了兩條相反曲線。

賣皮具的為何能告贏賣奶茶的？法律上贏下官司的一方，又為什么在輿論場上被網友反復追問？

LV告茉莉奶白的一審判決作出于6月29日，7月2日結果傳開后迅速登上微博熱搜首位。

法院認定，深圳市茉莉奶白餐飲管理有限公司，及吳中經濟開發(fā)區(qū)東俠飲品店，侵害了LV的7件四葉花卉圖形注冊商標專用權。

按照判決，茉莉奶白主體公司須在判決生效后10日內，賠償經濟損失1000萬元、維權合理開支30萬元，合計1030萬元。

涉案加盟門店在10萬元范圍內承擔連帶賠償責任，兩被告還須立即停止使用涉案的近似花卉圖形。

賠償數額的來歷也寫得很具體，法院采用的是侵權獲利加合理開支的計算方式，并不是憑空給出的一個整數。

判決披露茉莉奶白2025年營收約40億元，使用侵權標識的產品占比約35%，據此估算侵權獲利約1000萬元。

這起糾紛并非突然爆發(fā)，企查查信息顯示，LV早在2025年5月15日就以商標權糾紛為由立案起訴了茉莉奶白及其蘇州加盟店。

面對結果，茉莉奶白創(chuàng)始人張伯丞于7月2日回應媒體表示將提起上訴，品牌方還向媒體補充說明更多情況暫不便過多透露。

千萬元的數字足夠抓眼球，但真正決定這場官司走向的，是藏在判決邏輯里的3個關鍵癥結。

第1個癥結是圖形近似，法院認定涉案圖案在構圖與整體視覺效果上和LV老花高度接近，容易讓消費者產生品牌關聯(lián)的錯覺。

第2個癥結是跨類保護，浙江金道律師事務所朱紅梅解釋，本案依據的是馳名商標規(guī)則，而不是兩家做的是不是同類生意。

按照我國商標法的相關條款，知名度極高的注冊商標可以獲得跨類別保護，核心是防止公眾被誤導以及品牌顯著性被稀釋。

第3個癥結最為致命，國家知識產權局檢索顯示，茉莉奶白申請的相關四葉花卉商標均處于駁回復審或無效狀態(tài)。

這些不利結果均出具于本次判決之前，品牌在明知注冊受阻的情況下，仍把圖案鋪滿了門店與包裝。

廣東哲清律師事務所主任律師馬俊哲分析，這種行為在法律上會被推定為存在搭便車的主觀攀附故意，直接加重了責任。

關于二審前景，馬俊哲的判斷是翻盤勝算渺茫、改判空間有限，更現實的爭取方向在于賠償金額的調整，這屬于律師個人觀點。

也有律師提出不同側重，大邦律師事務所游云庭向第一財經表示，本案后續(xù)爭議的焦點，主要在于賠償尺度是否合理。

判決傳開后，茉莉奶白小程序會員中心的標識由黑色換成了彩色，官方客服回應媒體稱這屬于運營部門的決策。

招聘平臺上，該品牌同步掛出月薪2.5萬至4萬元的知識產權法務崗位，把鏡頭拉遠看，被LV起訴的其實不止這一家。

LV正以標志性花卉圖案在中國密集發(fā)起商標訴訟，維權對象橫跨多個不同行業(yè)。

現代快報記者通過天眼查發(fā)現，LV曾起訴南京某餐飲管理有限公司與南京某鴨血粉絲店，案件于2025年1月17日立案。

該案在2025年3月21日和6月26日兩次開庭，7月3日下午，店家向記者回應案件已判，具體細節(jié)未予透露。

劇情隨后出現反轉，揚子晚報追訪發(fā)現，實際被指侵權的是同案被告名下一家已經停業(yè)的餐吧，而不是這家鴨血粉絲店。

餐吧經營者向記者解釋，自己當年借用隔壁鴨血粉絲店的營業(yè)執(zhí)照辦理收款碼，才讓粉絲店被誤認成了侵權方。

這位經營者還向揚子晚報透露，判決確定的賠償與合理開支等費用合計約11萬元，金額遠低于對方最初提出的索賠數字。

把這些個案串起來看，據揚子晚報報道，LV在中國還注冊了多款形態(tài)各異的花卉商標，類別涵蓋餐飲住宿、紐扣拉鏈等。

報道將其概括為一套商標防御體系，目的在于防止品牌標識被蹭熱度，以及避免消費者對商品來源產生誤認。

訴訟清單越拉越長，法律層面的輸贏逐漸清晰，可輿論場上的另一本賬，恰恰是從判決落地那一刻才開始記的。

7月2日晚間前后，話題LV你身后空無一人登上熱搜，大量網友在詞條下聲援這家被判賠償的茶飲品牌。

爭議焦點很快從案件本身轉向圖案溯源，有網友把LV老花與唐代寶相花紋作對比，認為這類四瓣花樣式在傳統(tǒng)紋樣中早已存在。

LV官網對老花的介紹提到，其靈感來自家族宅邸廚房瓷磚、新哥特藝術與和風紋飾等多種元素。

情緒也落到了消費行為上，不少網友表示要下單支持，部分門店7月3日訂單量翻倍，當天恰逢品牌新品上線。

同一時段，茉莉奶白官方抖音賬號2天內漲粉約10萬，一場敗訴官司意外帶來了一波肉眼可見的關注度。

對經營者而言，這個案子留下3份功課，設計定稿前做全類別商標檢索，核心視覺元素先確權再鋪開，申請被駁回后立即停用調整。

眼下二審尚未開庭，賠償會不會調整、圖案要不要全線更換都沒有定論，在結果落地前給任何一方下結論都為時過早。

中國新聞網2026-07-04《律師解讀茉莉奶白侵權案 茉莉奶白侵權LV一審判賠1030萬 律師：敗訴因三大問題 上訴難翻盤茉莉奶白 茉莉奶白侵權LV判賠1030萬》