福建
茉莉奶白因“四葉花”撞臉LV一審被判賠1030萬，品牌方回應將依法上訴
近日，國內新茶飲品牌“茉莉奶白”與法國奢侈品巨頭路易威登（LV）之間的商標侵權糾紛迎來了一審判決，引發社會廣泛關注。江蘇省蘇州市中級人民法院認定，茉莉奶白方面侵害了LV旗下7件四葉花卉圖形注冊商標專用權，判令其賠償經濟損失及維權合理開支共計1030萬元。面對這一結果，茉莉奶白創始人張伯丞明確表示，將依法提起上訴。
千萬級天價賠償背后的法律邏輯
此次案件的特殊之處在于，原告LV與被告茉莉奶白分屬奢侈品與餐飲兩個截然不同的行業。然而，法院并未拘泥于商品類別的形式劃分，而是依據《商標法》為馳名商標提供的特殊保護機制作出了判決。
法院審理認為，LV的四葉花卉圖形在全球范圍內具有極高的市場知名度，依法享有跨品類保護權利。茉莉奶白使用的四葉花圖形在花瓣數量、排列方式、旋轉角度及整體構圖上，與LV的經典Monogram老花圖案高度近似。當該圖形被用于奶茶杯、門店外墻及小程序等核心位置時，極易使普通消費者產生“聯名款”或雙方存在關聯的聯想，從而不當借用LV的商譽。
此外，法院在判定高額賠償時，還考量了茉莉奶白的主觀狀態。據悉，茉莉奶白曾多次申請相關四葉花卉圖形商標，但均被國家知識產權局駁回或宣告無效。在明知存在權利沖突的情況下，品牌方仍在全國超2400家門店大規模商用該標識，被法院認定為具有主觀攀附商譽的故意，屬于情節嚴重的惡意侵權。
輿論場兩極分化：文化挪用與知識產權之爭
判決結果公布后，相關話題迅速沖上社交媒體熱搜，網友觀點呈現明顯的兩極分化。
支持法院判決的一方認為，知識產權保護不容侵犯。他們指出，茉莉奶白在商標申請屢屢碰壁后仍堅持使用，明顯存在“搭便車”和蹭高端調性的嫌疑。對于擁有兩千多家門店的頭部新茶飲品牌而言，千萬級賠償既是對其惡意侵權的懲罰，也為整個行業敲響了知識產權合規的警鐘。
然而，另一部分網友則對判決表示不解，甚至為茉莉奶白鳴不平。爭議的核心聚焦于“四葉花卉”的原創性。不少網民指出，LV經典老花中的四葉花卉圖案，與中國唐代的“寶相花”或更早的“柿蒂紋”高度相似。有專家考證，LV的花紋設計靈感本就融合了多元文化，甚至被質疑存在“文化挪用”。因此，許多網友認為四葉花卉屬于公共傳統文化紋樣，不應被外國品牌獨家壟斷，LV此舉有“以大欺小”之嫌。
法律與文化的邊界：商標制度不排斥公有領域符號
針對公眾關于“傳統文化被搶注”的質疑，多位法律界人士給出了專業解讀。律師指出，商標法律制度與民族文化符號并非同一概念。現行法律并不排斥將公有領域的文化符號注冊為商標，這符合商業慣例。一旦該符號被注冊為馳名商標，其他主體若想使用，必須進行差異化原創設計，而不能高度復刻他人已注冊的商業標識。
目前，茉莉奶白方面已表示將上訴。業內分析認為，二審翻盤的難度較大，因為推翻判決需從否定LV商標的馳名性、否定商標近似或否定“誤導公眾”等核心要件入手，舉證門檻極高。無論最終結果如何，這起國內首例由國際頂級奢侈品牌發起且判賠破千萬的新茶飲商標案，都清晰地傳遞出司法態度：在品牌擴張與視覺升級中，尊重原創與合規布局才是企業長久發展的基石。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
