江蘇
美國最高法院6月30日駁回特朗普試圖限制出生公民權(quán)的行政令。多數(shù)意見認(rèn)為，只要出生在美國并受美國法律管轄，即符合第14修正案的公民身份條款。
最高法院給出明確答案
這起案件圍繞特朗普的行政令展開。該行政令試圖阻止無證移民和部分臨時居留者在美國出生的子女自動獲得美國公民身份。
最高法院多數(shù)意見認(rèn)為，這些孩子出生在美國，也受美國法律管轄，因此屬于第14修正案保護(hù)范圍。美國憲法第14修正案開頭寫明，在美國出生或歸化、并受其管轄的人，是美國及其居住州的公民。
爭議卡在一句話上
特朗普方面的核心說法，是這些孩子并不屬于“受美國管轄”。但多數(shù)意見把這個解釋擋了回去。
首席大法官羅伯茨寫下多數(shù)意見，強(qiáng)調(diào)“受管轄”指的是美國政府對境內(nèi)人員擁有治理權(quán)。無證移民子女并不是享有豁免權(quán)的外交人員，聯(lián)邦和州法律當(dāng)然適用于他們。
投票結(jié)果并不輕松
這次多數(shù)陣營只有5票。托馬斯、阿利托和戈薩奇三名大法官提出異議。
卡瓦諾支持推翻特朗普行政令，但理由不同。他認(rèn)為行政令違反的是國會1940年通過的相關(guān)法律，而不是直接違反第14修正案。這個區(qū)別很關(guān)鍵：法律可以被新法律改掉，憲法修正案則難得多。
特朗普仍可能換路走
行政令輸了，不代表政治爭議結(jié)束。出生公民權(quán)原本長期被視為美國法律中的穩(wěn)定共識，現(xiàn)在已被重新拉進(jìn)黨派爭論。
一些保守派法學(xué)者正在推動更窄的解釋，主張公民身份要看父母是否在美國擁有永久住所，或者是否只效忠美國。多數(shù)意見認(rèn)為，這種解釋在歷史和文本上都缺少足夠支撐。
移民家庭吃下定心丸
對移民家庭來說，這個判決的現(xiàn)實意義很直接：在美國出生的孩子，不會因為父母身份問題被行政令切斷公民身份。
出生公民權(quán)也是美國整合移民的一條基本路徑。它把“你是否屬于這個國家”的問題，落在出生地和法律管轄上，而不是父母身份、血統(tǒng)或政治風(fēng)向上。
結(jié)語
這次判決保住的不只是一個移民規(guī)則，而是一條美國憲法原則：出生在美國、受美國法律約束的人，就是美國公民。后續(xù)真正值得觀察的，是特朗普陣營會不會轉(zhuǎn)向國會立法或繼續(xù)推動司法解釋變化，把這個已經(jīng)被最高法院確認(rèn)的問題再次政治化。
文章來源
https://www.nytimes.com/2026/06/30/opinion/supreme-court-birthright-citizenship-trump.html
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
