智譜開始帶節奏

智譜的GLM-5.2，是繼DeepSeek-V3/R1之后，又一個在美國AI圈內引發“moment效應”的中國開源模型。

自發布兩周以來，美國開發者反復測試、體驗，基本肯定，它達到了Claude Opus 4.7/4.8的水平，尤其是在具有戰略意義的網絡安全方面的性能達到或接近Anthropic最前沿模型Mythos的水平，引發了美國和整個西方的焦慮。

GLM 5.2的發布時機堪稱完美，距離Opus 4.8僅一個月時間，而且正好美國政府下令切斷外國人（包括在美國的外國人）使用Mythos/Fable的接口，導致其全部下架；加上后來又阻延了GPT-5.6的發布，相當于造成了一個中國開源模型與美國前沿閉源模型并跑的時間窗口，而GLM-5.2的價格，僅為Opus-4.8的四分之一。

美國政府以安全為名，對兩大前沿模型的“許可制”，引發了美國企業界的震驚，這種壟斷、昂貴而服務又無保障的模型，真的是他們所需要的嗎？

甚至包括微軟CEO納德拉都斥責AI推理服務不能由少數幾家壟斷。微軟開始考慮部署中國的開源模型。瑞士銀行發現，60%的企業已經開始控制AI支出，并尋求價格更合理的開源模型，其中許多是中國模型。

美國沃頓商學院研究AI的教授莫立克（Ethan Mollick），用Artificial Analysis的數據得出如下結論，開源模型穩定地保持著與閉源模型相同的指數級增長的節奏，半年左右的差距仍然沒有改變。

盡管如此，GLM-5.2的發布，正是中國開源模型的“好用時刻”。曾有一種普遍的說法，盡管中國開源模型能緊追美國前沿閉源模型，差距僅在半年到幾個月，但這一差距僅僅體現在評測榜單上，實際使用中差距更大，也僅僅是“可用”。但是，這一次GLM-5.2證明中國的開源模型同樣好用，而且更便宜。

Hugging Face前亞太區負責人王鐵震認為，通過對比，Glm-5.2的編程、研究等功能，已經超過了美國主流的閉源前沿模型。

智譜創始人兼首席科學家唐杰正在像梁文鋒一樣，成為中國AI的國際面孔。智譜正在帶起它的節奏。唐杰上周在與馬斯克的社交媒體上的交鋒中，稱將在年底前實現模型的下一次迭代，達到Mythos的水平。他甚至已經開始在X上征集開發者的對下一版本的建議了。

對于加速主義者甚至對于整個硅谷來說，這當然是一種反諷：硅谷轉向支持特朗普，很大程度上是為美國AI自由創新投票，結果迎來的卻是AI國家安全許可。

美國華裔AI連環創業者Xiaoyin Qu認為，美國和歐洲的企業，將會拋棄OpenAI和Anthropic，轉而采用中國的模型，因為：

-它們可以在自己的 GPU 上托管中國模型，因此仍然符合合規要求，而且它們會說自己擁有更大的控制權。

-它們會在中國模型之上，用自己的數據進行后訓練。這就是它們構建數據護城河的方式。

-它們不會信任Anthropic。Anthropic 可能會隨時以“安全”為由保留/扣住它們的數據，就像它在 Fable 事件中所做的那樣，然后再試圖自己做出同樣的東西，就像 Anthropic 在醫療和法律領域所做的那樣。

-它們需要證明自己的 AI 支出和投資回報率是合理的。

“說到底，如果你把所有數據和AI控制權都交出去，任由Anthropic和OpenAI擺布，卻還美其名日你重視安全和合規，那你就是愚蠢到家了?！?/b>

她認為，美國與中國的AI競爭，正在劃向三種最糟糕的情形：

-中國的開源模型持續獲得市場份額。中國掌握模型層。

-這些模型是在華為芯片上訓練并做推理優化的，而不是在英偉達芯片上完成的。這樣一來，中國也掌握了芯片層。

-美國建設數據中心的速度不夠快，跟不上對算力、存儲和能源的需求。與此同時，中國則開始輸出推理層和訓練層；持續訓練會隨著推理一起發生。

白宮科技政策委員會聯席主席、代表硅谷AI與加密貨幣利益的薩克斯（David Sachs）也表示反對：特朗普政策正在偏離其當初支持美國AI競爭的政策，將付出慘重代價。

在這一政策背后，是美國的五角大樓與安全部門、商務部和財政部一廂情愿的政策設計。

它們既要建立一個AI安全許可體系，又要保持對中國的優勢，還要建立一個由它主導的AI等級秩序。但實際上它可能在從小院高墻，走向一條越來越細的胡同。

在特朗普政府第二任期內擔任過白宮科技政策高級顧問的鮑爾（Dean W. Ball）最近剛加入OpenAI負責政策團隊，他尖銳批評：特朗普政府原本說建立的是自愿測試框架，但現實中已經變成事實上的非自愿許可/預審批制度。對企業來說，最糟糕的不是監管本身，而是不知道監管標準在哪里。

它會形成大公司合規護城河。OpenAI、Google、Anthropic、xAI可以雇前政府官員，可以和白宮、商務部、國防部持續溝通，可以搭建安全評測和合規團隊。小公司、開源團隊、學術團隊沒有這種資源。長期看，這會讓前沿AI進一步集中到少數被政府認可的公司手中。對美國創新生態來說，這不是好事。

它會削弱美國模型的全球擴散。AI競爭不只是“誰的最強模型領先三個月”，也是“全球開發者、企業、政府、創業公司圍繞誰的模型建生態”。如果美國前沿模型訪問越來越復雜、名單越來越窄、外國員工和跨國企業使用都要額外審查，那么許多海外開發者會選擇更方便的替代方案。

它會加劇政治化。Anthropic事件已經顯示，監管可能從安全問題滑向政府與企業之間的價值沖突。媒體報道中，Anthropic受到的限制比OpenAI更重，部分原因被認為與其和特朗普政府、五角大樓之間的沖突有關。一旦企業認為監管不是基于清晰能力閾值，而是基于“誰更聽話”，創新生態會受損。

但其中最重要的考慮，還是與中國的競爭。

華盛頓正在陷入一個AI競爭悖論：先對中國禁運先進芯片，再把最強模型管起來，保持對中國AI的領先，但中國開源模型更加容易成為全球默認的公共底座。

中國模型不一定需要在最前沿超過OpenAI或Anthropic。只要它們足夠便宜、足夠好、足夠開放、足夠容易本地部署，就能吸引全球開發者、企業和政府。美國越來越多的分析人士指出；中國廉價有效的AI模型，正在讓美國更難說服盟友站隊其AI戰略。

從全球來看，如果美國模型總是附帶復雜的地緣政治條件，而中國模型可以下載、微調、私有化部署，那么開發者會選擇中國，控制權和確定性本身就是價值。

不過這又帶來一個更有意思的問題，如果智譜或其他中國實驗室年底前推出了Mythos級別的模型，是否意味著中美AI競賽的格局發生改寫，也會帶來一些安全披露與監管方面的變化呢？中美之間，會不會因此而都有興趣就AI治理與安全方面，展開一些溝通呢？