遼寧
北京時(shí)間2026年6月28日晚，中超聯(lián)賽第16輪的比賽打響，大連英博主場(chǎng)迎戰(zhàn)上海申花。上半場(chǎng)，英博的斯坦丘率先進(jìn)球，而后在第22分鐘送給申花一粒點(diǎn)球，而后申花外援路易斯再入一球。暫時(shí)幫助申花2-1逆轉(zhuǎn)大連英博。上半場(chǎng)大連英博的點(diǎn)球判罰引發(fā)很大爭(zhēng)議，裁判員在判罰尺度上，讓球迷和媒體非常不解。
兩隊(duì)在首回合的比賽中，申花客場(chǎng)以3-5負(fù)于上海申花。當(dāng)時(shí)也是大連英博閃電進(jìn)球，但沒(méi)想到還是被申花逆轉(zhuǎn)了。應(yīng)該說(shuō)，從整體上來(lái)看，英博與申花在實(shí)力上還是差不少，先不講外援，就講國(guó)內(nèi)球員來(lái)說(shuō)，上輪足協(xié)杯比賽，全華班主力陣容的大連英博踢一個(gè)乙級(jí)墊底球隊(duì)，其實(shí)也就那樣。
上半場(chǎng)的比賽，大連隊(duì)外援阿奇姆彭倒三角傳球找到了斯坦丘，后者勁射破門(mén)。但是在第25分鐘，大連隊(duì)后衛(wèi)在一次防守中踢到了申花外援阿蘇埃的腳，于是裁判在查看VAR后判罰了點(diǎn)球。該點(diǎn)球判罰有待商榷，一方面這是一個(gè)禁區(qū)內(nèi)很正常的防守，最為重要的是，VAR的慢鏡頭播放，明顯幀率不夠，很多球迷表示：裁判在如此模糊前提下，是怎么看情這是一個(gè)點(diǎn)球的？有一位球迷點(diǎn)評(píng)道：var的原則應(yīng)該是慢鏡頭不能看清楚是不是犯規(guī)的情況下，就應(yīng)該維持主裁判的原判，那么主裁判的原判就是沒(méi)有吹罰點(diǎn)球。但是看了一個(gè)這么模糊的視頻以后改判點(diǎn)球，真是令人不解。
第32分鐘，創(chuàng)造點(diǎn)球的阿蘇埃突破至禁區(qū)后一腳勁射入網(wǎng)，將比分改寫(xiě)為2-1反超。今天大連隊(duì)的兩個(gè)邊路打得很一般，而且失誤也很多。上半場(chǎng)的大連英博在防守端的表現(xiàn)也很一般，多次在后防線漏人，讓申花輕易的形成射門(mén)。
比如說(shuō)在上半場(chǎng)補(bǔ)時(shí)的尾聲階段，申花球員在前場(chǎng)形成了2打2，并且形成了打空門(mén)的局面，大連隊(duì)門(mén)將已經(jīng)失去了位置，不過(guò)幸虧廖錦濤補(bǔ)救及時(shí)，這才力保球員不失，否則的話(huà)，上半場(chǎng)大連就要1-3落后了。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
