中國古代官員退休后如何養(yǎng)老？有沒有發(fā)放養(yǎng)老金？

一個(gè)細(xì)節(jié)很刺眼：清代官方人口統(tǒng)計(jì)推算，人均壽命大致在30多歲上下，而禮制和律令里寫著的官員“致仕”年齡，經(jīng)常是70歲。紙面上是“古稀而退”，現(xiàn)實(shí)中卻是“未老先亡”。這中間的落差，基本決定了古代官員的晚年生活——多半等不到真正意義的退休，更談不上什么穩(wěn)定的養(yǎng)老金。

有意思的是，在這樣的背景下，朝廷仍然要設(shè)定退休年齡、設(shè)計(jì)退休待遇，還要牢牢抓住官員“能退不能退”的決定權(quán)。于是，一個(gè)看似是養(yǎng)老問題的制度，最后慢慢變成了權(quán)力安排和財(cái)政權(quán)衡的結(jié)果。

一、壽命撐不起的“七十致仕”理想

翻看先秦以來的禮制，七十歲“致事歸里”是一種理想狀態(tài)。《禮記》里講“七十而致仕”，強(qiáng)調(diào)的是尊老，也帶點(diǎn)理想化的“人生完成階段”意味。但問題在于，那個(gè)時(shí)代的平均壽命可能連40歲都夠不上。

戰(zhàn)亂頻仍、瘟疫流行、醫(yī)療簡陋，再加上小兒夭折率極高，人均壽命被嚴(yán)重拉低。到了清代，據(jù)人口史學(xué)者推算，全國平均壽命大概也就30多歲。官員整體條件好一些，但拉高的也有限。能活到六七十的，本身就算“天選打工人”。

在這種現(xiàn)實(shí)下，紙面上七十致仕，多半成了虛線。很多人壓根挨不到那一天。像東漢一些尚書、刺史，四五十歲就在“勞瘁”中病亡的就不少。真正能挺到七十，還有精神上朝的，大多已經(jīng)是朝臣中的“少數(shù)派”。

偏偏制度是按理想寫的。儒家講“老者安之”，皇帝也愿意表現(xiàn)“尊賢敬老”，七十這個(gè)數(shù)就被固化了下來，變成各朝沿用的模板。到了唐宋，名義上還沿著這條線走，但具體操作上已經(jīng)悄悄變形：年過六十，能干就繼續(xù)用，干不動(dòng)了，也未必想讓他真閑下來。

看看幾個(gè)典型人物就知道這種矛盾有多明顯。唐代顏真卿年過六十，還要出使討伐叛軍。史書里記載，他進(jìn)敵營勸降，部將勸他小心，他只是說了一句：“國家之事，豈可以死生計(jì)！”這樣的人，理論上早該“致仕”，實(shí)際上在政治需要面前，只能繼續(xù)扛著。

再往前看三國，司馬懿活到73歲是個(gè)長壽典型。曹操一族普遍壽命不算長，司馬懿靠著命長、能熬，生生熬出了政權(quán)更替的機(jī)會(huì)。某種意義上，壽命本身就變成一種政治資本。能活到七十，還保持精力，反倒成了一種“優(yōu)勢”，朝廷舍不得放人走，官員自己有時(shí)也不愿離場。

從這層意義上說，古代退休年齡更多體現(xiàn)的是一種統(tǒng)治者心里的“理想人生曲線”，而不是基于真實(shí)壽命的理性設(shè)計(jì)。制度在紙上完整，現(xiàn)實(shí)卻支撐不起那條曲線。

二、“致仕”和“退休”這兩個(gè)詞背后的心酸

用詞上的區(qū)別，掩不住制度上的一個(gè)事實(shí)：官員想退，很難自己說了算。漢代的張禹是個(gè)典型。他在朝中官居要職，年事已高，多次上書請求告老還鄉(xiāng)。奏疏里言辭懇切，大意就是“身體不堪，恐誤國事”。但皇帝每次的回復(fù)，不是表揚(yáng)忠誠，就是一句“卿體尚壯，可復(fù)效力”。官職沒放，人也走不了。

可以想象，當(dāng)時(shí)朝會(huì)結(jié)束后，有年輕官員半開玩笑地問他：“張公，您又要辭官？”張禹苦笑著說：“老矣，不堪任事。”旁邊人壓低聲音附和一句：“圣意難違，只好再撐幾年。”寥寥幾句，對話里透出的，是個(gè)人意愿在皇權(quán)面前的無力。

到了武周時(shí)期，還有侯侍郎這樣的人，被朝廷下詔“令其致仕”，自己卻死活不肯退，甚至在朝堂上裝瘋賣傻，企圖證明“我還能干”，引得同僚側(cè)目。看上去滑稽，背后卻是對退休之后生活沒底的焦慮：一旦離開官位，俸祿沒了，人脈淡了，家里能不能養(yǎng)得起一大家子，完全是未知數(shù)。

這些例子合在一起，其實(shí)勾勒出古代“退休”的幾個(gè)特點(diǎn)：

語言變了，從“致仕”到“退休”，心態(tài)沒變——“身家性命寄于官位”，這個(gè)事實(shí)，很多官員比誰都清楚。

三、誰能拿“養(yǎng)老金”：從漢唐到宋明清的差別

說到養(yǎng)老，很多人下意識(shí)會(huì)問一句：古代官員退了，有沒有養(yǎng)老金？有，但很不平均，而且常常“看人下菜碟”。

漢代的情況，比較直白。縣令這一級別往下，基本沒有專門的“退休俸”。真正能拿到國家給的養(yǎng)老錢的，多是郡守、太守以上。有人算過一筆賬：在當(dāng)時(shí)，如果一個(gè)太守順利致仕，能領(lǐng)到的俸祿、糧食、賞田，足夠維持一個(gè)體面的晚年生活，但縣丞、小吏這一層，一旦退下來，多半只能靠家族與積蓄。

值得一提的是，有些地方官退下來以后，朝廷會(huì)按品秩給一塊地，名為“賜田”，其實(shí)也是變相的養(yǎng)老金。土地在當(dāng)時(shí)是最穩(wěn)妥的資產(chǎn)，能養(yǎng)活下一代。但分到多少，有沒有好地段，完全取決于官階和運(yùn)氣。

一是可以帶著官銜退休。官員致仕時(shí)，往往還會(huì)“加一階”，也就是臨退時(shí)升一級。這樣，名義上的地位不跌反漲。

二是待遇基本不減。很多致仕官的俸祿接近在職水平，只是減少了一部分公費(fèi)支出。

三是保留一定政治參與權(quán)。有些大臣雖然“家居致仕”，但遇到重大政事，皇帝還會(huì)下詔征詢意見，有時(shí)還得親自進(jìn)京陳奏。

在這樣的制度下，一位老臣向子侄解釋自己的處境時(shí)，完全可以這樣說：“朝中之事，不必日理；俸祿在，官階在，人也落得個(gè)安閑。”這大概算是中國古代官員養(yǎng)老制度的“黃金階段”。

明代中后期財(cái)政窘迫，軍費(fèi)、邊防支出巨大，官僚體系卻節(jié)節(jié)膨脹。朝廷能拿出來做“養(yǎng)老金”的資源有限，只能給退休官員一點(diǎn)“養(yǎng)贍銀”“廩膳”，再加免稅、免徭役這些優(yōu)惠。對小官來說，這些補(bǔ)貼也就是勉強(qiáng)糊口，遠(yuǎn)談不上體面。到了清代，情況也類似，高級官員尚能得到“養(yǎng)廉銀”之類的優(yōu)待，普通官員多半還是得靠家產(chǎn)、宗族支持。

很多史料提到，部分官員在職時(shí)格外重視“積蓄”，其中當(dāng)然包括正常俸祿節(jié)省，也不可否認(rèn)有人在灰色地帶動(dòng)心思。不能一股腦說成“貪腐是剛需”，但養(yǎng)老壓力確實(shí)為腐敗提供了很現(xiàn)實(shí)的土壤：不上不下的中層官員，既想“光宗耀祖”，又怕退了之后坐吃山空，不少人就會(huì)在任上多替自己考慮一些。

從漢到清，“養(yǎng)老金”的形態(tài)在變：糧食、布帛、田地、銀兩、免稅，樣式五花八門，但有一點(diǎn)始終沒有變——待遇永遠(yuǎn)是“按等級發(fā)放”，而不是普惠意義上的社會(huì)保障。官階多高，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力就多強(qiáng)；官階越低，晚年就越懸。

四、退不退，皇帝說了算

在整個(gè)退休問題上，待遇只是一個(gè)層面，更致命的是：官員有沒有權(quán)利說“我不干了”？在君主專制體制下，這個(gè)問題的答案其實(shí)很殘酷。

漢代張禹的故事只是冰山一角。往后唐宋元明清，像他這樣“求退不得”的老臣不少。向敏中、孫固這類人，年逾古稀仍在一線崗位上，史書中都留下了“卒于位”的評語。字面含義很簡單——人是死在官帽底下的。

這當(dāng)中有真心為國的，也有被皇帝當(dāng)成“頂梁柱”不讓走的。皇帝的考慮，從來不只是個(gè)人身體，而是政治平衡。一個(gè)掌管樞機(jī)的大臣，如果突然退下去，牽動(dòng)的是一大片利益格局。與其冒這個(gè)險(xiǎn)，不如讓他繼續(xù)干，哪怕年紀(jì)再大一點(diǎn)。

有時(shí)皇帝也會(huì)反其道而行之。比如明初，朱元璋為了削弱勛臣勢力，時(shí)不時(shí)下詔“致仕某某”，擺出一副恩典樣子，把人請出權(quán)力中心。表面是“體恤老臣”，實(shí)質(zhì)上是權(quán)力布局。被“優(yōu)禮”送回老家的人，晚年日子未必難過，但政治上已經(jīng)離開了舞臺(tái)。

明孝宗朱佑樘曾經(jīng)下過一道詔書，允許年老大臣“自愿告退，不限年歲”。這一點(diǎn)頗值得玩味。一方面反映出他本人性格溫和，愿意給群臣一點(diǎn)自由空間；另一方面，也說明此前的制度下，主動(dòng)退休有多難。詔書一出，確實(shí)有些人抓住機(jī)會(huì)，提出“乞骸骨”。只是這種寬松，很快又被后續(xù)朝代嚴(yán)格的人事制度給沖淡了。

可以設(shè)想這樣一個(gè)情景：一位年近七十的巡撫，上疏請求致仕。皇帝看完折子，批了一句：“卿老成持重，方賴卿以鎮(zhèn)地方，豈宜遽歸？”這短短幾行，就足以把他的晚年再往前推幾年。家里人盼他回鄉(xiāng)養(yǎng)老，他自己也心有余悸，卻只能繼續(xù)披掛上陣。

從制度層面看，古代的“退休權(quán)”始終握在皇帝手里。官員可以提出申請，可以表達(dá)身體不支，但最終拍板的是圣旨；有時(shí)甚至連申請的機(jī)會(huì)都沒有，直接接到一道“奉命致仕”的誥命。退休，在這樣的語境下，更接近一種“人事安排”而非個(gè)人選擇。

五、宋代“黃金時(shí)代”：為什么能讓老官安心退？

眾多朝代中，宋朝在退休問題上被不少學(xué)者視作一個(gè)相對成熟的高點(diǎn)，這并不只是因?yàn)榇龊瘢驗(yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)有一套邏輯。

二是實(shí)際收入有保障。致仕后的俸祿，雖然經(jīng)過調(diào)整，但對比一般物價(jià)，足以維持中上水準(zhǔn)的生活。

三是保留發(fā)言權(quán)。有時(shí)遇到大政方針，尤其是重大變法、對外戰(zhàn)爭，朝廷會(huì)專門征詢這些致仕老臣的意見，既是禮遇，也是在政治上借他們的口碑。

一個(gè)老臣在家鄉(xiāng)的廳堂上，招待鄉(xiāng)紳、學(xué)生，談及時(shí)政時(shí)難免會(huì)說一句：“朝廷問及，亦曾略陳管見。”這種“退而不休”的安排，對士大夫來說，無疑是極大的心理安慰。

當(dāng)然，這樣的制度也有隱憂。致仕官身份仍在，言論仍有影響力，如果和在朝同僚意見不合，難免形成某種“場外聲音”。不過，宋廷普遍用“禮遇 + 分散”的方式化解，把老臣安置在不同地方，減少集中形成政治集團(tuán)的可能。

六、待遇有限，保障缺失：官員晚年的現(xiàn)實(shí)算計(jì)

退得下、退得早，還要看退得后能不能活得安穩(wěn)。古代沒有現(xiàn)代意義上的社會(huì)保險(xiǎn)，也沒有系統(tǒng)的醫(yī)療保障，官員一旦離開權(quán)力中心，面對的是幾個(gè)現(xiàn)實(shí)問題：收入從哪來？醫(yī)療怎么辦？家族如何繼續(xù)維持體面？

上層大員，憑借多年累積的人脈、田產(chǎn)，加上皇帝的賜地賜銀，晚年生活往往不成問題。有些人甚至回鄉(xiāng)之后，成為地方宗族領(lǐng)袖，實(shí)權(quán)形態(tài)從“朝廷官員”轉(zhuǎn)為“地方望族”。這部分人，是整個(gè)制度中最受益的一層。

中下級官吏的處境就截然不同。明清時(shí)期，很多縣級小官，俸祿本就不高，且有一部分是實(shí)物發(fā)放，節(jié)余空間有限。退下來之后，朝廷給的的確有一點(diǎn)“養(yǎng)贍銀”，可貨幣貶值、物價(jià)波動(dòng)一疊加，手里那點(diǎn)錢就顯得十分單薄。

于是，一些人不得不在退前做好盤算。有的盡量多置田產(chǎn)，有的與豪紳勾連，有的則在任上放松了對自己的約束。有人私下里對家人說：“俸祿省著用，能養(yǎng)得一時(shí)，難保一世。”家中長輩嘆一句：“仕途一場，不過求個(gè)退路。”這類話，真實(shí)反映了制度保障不足下的心理。

在這種環(huán)境下，退休制度本來想起到的“安撫”功能，被削弱了不少。很多官員并不是樂于退，而是在權(quán)衡了身體、前途、家庭之后，勉強(qiáng)接受。他們對于“致仕”的態(tài)度，摻雜著復(fù)雜的滋味：一方面是“卸下?lián)印钡妮p松，另一方面是“自此無靠”的不安。

可以說，古代的退休與養(yǎng)老，并沒有形成體系化的社會(huì)保障，只是附著在官僚等級之上的一套“恩給”機(jī)制。享恩多少，看等級、看資歷、看際遇；普通官吏，只能在制度的縫隙中自己想辦法。

從壽命與年齡的錯(cuò)位，到待遇等級森嚴(yán)，再到皇權(quán)牢牢掌握著“退”與“不退”的決定權(quán)，這一整套古代官吏退休體系，更多折射出的是權(quán)力結(jié)構(gòu)與財(cái)政能力，而不是單純的“體恤老臣”。對局中人而言，所謂“致仕”，既是官場終點(diǎn)，也是另一場生活算計(jì)的起點(diǎn)。