浙江
/ / NEWS / /
【裁判要旨】
依約履行顯失公平的，法院可適用公平原則予以調整。當事人承諾書雖為復印件，但結合日常生活經驗、證據的合理性及案件事實相符等因素，可認定具有高度可能性而予以采信。開發商在買受人違約的情況下仍同意繼續履行合同并交付房屋，若嚴格依照承諾書約定判令買受人無須支付尾款，將導致顯失公平的結果，違背合同法的公平和誠實信用原則。
【關聯法條】
- 《民法典》第六條：民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。
- 《民法典》第七條：民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。
- 《民法典》第五百零九條：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
- 《民事訴訟法》第六十七條第一款：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。
- 《最高人民法院關于適用〈民法典〉時間效力的若干規定》第一條第二款。
某實業發展公司（出賣方）→ 代某、李某（買受方）：商品房預售合同關系
【原告訴請】
要求代某、李某支付購房尾款14萬元及利息，并承擔律師費等費用。
【被告答辯】
代某、李某稱承諾書明確約定辦理產權登記后支付尾款，現尚未辦理產權登記，故無須立即支付尾款；并質疑開發商不認可承諾書的真實性。
【法院查明】
2013年10月21日，某實業發展公司與代某、李某簽訂商品房購銷合同和補充協議，約定首付加銀行按揭付款方式。
2013年11月5日，兩人支付首付款17萬余元。
2014年6月9日，兩人出具承諾書稱因銀行按揭無法辦理，承諾在房屋產權手續辦理完畢后一次性支付剩余尾款14萬元。該承諾書為復印件，開發商不認可其真實性但持有原件具有一定合理性。
2014年6月19日，雙方合同登記備案，代某、李某已裝修入住案涉房屋多年。
【法院認為】
一、承諾書證據認定：雖為復印件，但結合開發商持有原件的高度可能性、買受人已接收房屋并欠付尾款的事實、以及開發商此前無催要證據等要素，足以認定承諾書真實存在具有高度蓋然性，予以采信。
二、尾款支付責任：承諾書實質上改變了原合同條款，應以承諾書約定為準。但嚴格依照"辦產權后再付款"將導致買受人因自身違約而長期占有使用房屋卻不用付尾款，顯失公平。開發商同意繼續履約系基于善意，受公平原則調整，買受人應當支付尾款。
【裁判結果】
一審（云南省尋甸回族彝族自治縣人民法院）：
一、代某、李某于判決生效之日起十日內支付購房尾款14萬元；
二、駁回其他訴訟請求。
二審（昆明市中級人民法院，(2023)云01民終號）：
駁回上訴，維持原判。
【其他】
本案涉及復印件證據采信及公平原則適用兩大法律問題。對于沒有原件比對的復印件，司法實踐中應當審慎認定，但在具備高度可能性的情況下可以采信。公平原則的適用應審慎處理好與意思自治的關系，確保法、理、情統一。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
