浙江
【裁判要旨】
- 依法成立的合同受法律保護。某置業公司在施工過程中擅自改變規劃、設計，將電梯修建到房屋一層而非負一樓車庫，且未通知購房業主，也未征求是否退房意見，構成違約。
- 某置業公司未將電梯修建到車庫減少了建房造價，相應增加了購房者的購房價款。
- 關于損失計算，因無法鑒定價值減損金額，法院以工程造價減少額均攤計算每戶多支出的購房價款23740.14元，并支持鑒定費1.1萬元。間接經濟損失因無充分證據不予支持。
- 《民法典》第八條：民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。
- 《民法典》第六十條：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
- 《民法典》第一百零七條：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
- 《民法典》第一百一十四條：違約損害賠償額應當相當于因違約所造成的損失。
- 《最高人民法院關于適用〈民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第六十二條：非違約方在合同履行后可以獲得利益的確定規則，可綜合考慮違約方因違約獲得的利益等因素。
陳某 → 某置業公司：商品房預售合同關系
【原告訴請】
- 判令某置業公司賠償因電梯未修到負一樓車庫導致的多支出購房款損失；
- 判令某置業公司支付鑒定費等相關費用。
某置業公司以設計變更為由不予解決，未派員到庭參加庭審，也未對司法鑒定意見發表質證意見。
【法院查明】
- 陳某與某置業公司簽訂《重慶商品房買賣合同》，約定按行政主管部門批準的規劃設計建造房屋，不得擅自改變規劃批準建設的公共建筑和公共設施用途。
- 某置業公司在修建過程中擅自改變原規劃部門批準的電梯到達車庫的規劃設計，未將電梯修到車庫，只修到該房屋一層。
- 主管部門確認：某小區15號樓規劃有電梯直達負一樓車庫，實際未建設。
- 經鑒定，將該單元電梯修建至車庫的工程造價為332362.99元，該單元共有業主14戶，每戶均攤造價為23740.14元。
- 合同合法有效，雙方均應全面誠信履行義務。
- 購房合同中雖無電梯到車庫的明確約定，但主管部門批準的規劃設計中有此規定，某置業公司擅自變更構成違約。
- 某置業公司未通知業主、未征求退房意見且未達成補充協議，違反合同約定。
- 鑒定顯示電梯少建導致開發商減少造價，相應增加了購房者購房價款，應予以賠償。
- 間接經濟損失因缺乏充分證據不予支持。
- 一審適用《民法典》相關違約責任規定正確。
一審法院（重慶市綦江區人民法院）：
一、某置業公司賠償陳某經濟損失23740.14元；
二、某置業公司支付鑒定費1.1萬元；
三、駁回陳某其余訴訟請求。
二審法院（重慶市第五中級人民法院，(2023)渝05民終號）：
駁回上訴，維持原判。
【其他】
本案涉及違約損害賠償數額的確定方法。當守約方損失難以直接衡量時，可參考違約方因違約所減少的成本造價來確定賠償金額，以彌補傳統違約責任體系在可得利益規則適用性與可操作性方面的局限性。該判決符合《最高人民法院關于適用〈民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第六十二條規定的立法精神，即綜合考慮違約獲益、過錯程度等因素確定賠償數額。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
