紙尿褲有毒，或者是記者在造謠？

今天是大笨陪伴你的第4948天

2026年“毒紙尿褲”報道風波：記者刊發檢出甲酰胺的調查引發軒然大波，旋即遭涉事機構、行業專家集體駁斥，數據嚴謹性、信源專業性均受質疑。目前四部門已成立聯合調查組，真相究竟如何，我們持續關注。

01

最近《經濟參考報》報道了紙尿褲的事。

緣起于記者接到網友投訴線索，說寶寶用了紙尿褲后紅屁股和爛皮膚了。

記者就找專業機構檢測了一下幾款市面產品，然后在“好奇”“碧芭寶貝”“Babycare”等品牌里檢測出甲酰胺。

甲酰胺是毒性物質，傷肝腎和生殖，化妝品里早就禁止使用。

記者還說山東公衛中心對上百份嬰幼兒血液、尿液樣本進行了檢測，發現很多樣本中也有甲酰胺。

里面一位專家還建議主管部門盡快啟動紙尿褲國標修訂。

記者自己也穿紙尿褲睡了一夜，結果血液里甲酰胺濃度漲了一倍。

新聞一出，就上了熱搜，話題詞直接是：毒紙尿褲。

現在有數據支撐，有記者實測，有專家背書，也有寶媽焦慮，整個文章看上去面面俱到。

又要對母嬰產品安全進行靈魂追問了吧。

02

但反轉馬上就來。

山東省公共衛生臨床中心和那位特聘專家發聲明說，報道歪曲、斷章取義。

相關品牌紛紛說咱家產品沒問題。

中國造紙學會衛生用品專業委員會也說紙尿褲生產時就沒必要加甲酰胺。

為啥反轉這么快，為啥多方都不給這篇文章好評了呢？因為文章肉眼可見的瑕疵太大太多了。

比如，專家好像不太對口。

如果你覺得甲酰胺導致嬰兒紅屁股，那采訪也應該去采訪兒科、皮膚科的專家。但正文里前兩位專家是環境學方面的，不是研究人體臨床、皮膚病癥、毒物劑量的。

后面的特聘專家， 也是耳鼻喉方向的，同樣不專攻兒科、皮膚、兒童毒物代謝。

比如，嬰兒紅屁股、爛皮膚就一定是甲酰胺含量超標引起的嗎？

皮膚破潰發生率本身就很高，孩子一天到晚接觸的東西又多了，也許是其他用品導致甲酰胺含量超標呢。

再說了，既然都檢測血液了，為什么不一步到位檢測一下紙尿褲呢？

比如，數值飆升這么快合理嗎？

記者說戴了一夜后，自己血液中甲酰胺檢出量從穿戴前的約2000ng/ml飆升到超4000ng/ml。

穿戴前2000ng/ml的濃度，什么概念？已達到肝臟細胞產生毒理學損害的濃度了。

所以網友吐槽：“讓我們為這位帶毒工作的記者同志鼓掌?！?/p>

而且數值飆升到4000ng/L，這吸收率太高了。一個成年人就算生吃那么多甲酰胺，再過十小時，也測不出來這么高的值，因為人體會代謝。

所以網友吐槽：“這是往血液里打甲酰胺了嗎？”

可能看到這爭議點有點多，記者回應說：“10小時后血液中甲酰胺濃度飆升近一倍，停用10小時后數值便下降了三分之二。”

不說還好，說了問題更大。

因為算下來，用完紙尿褲10小時后比不用時正常的含量還要低。1×2 - (1×2) ×2/3=0.67

這么說，就不是紙尿褲有毒了，而是紙尿褲能吸收毒，那不是要夸紙尿褲有奇效嗎？

還有，為什么會有豆包做的數據圖？

要知道圖譜是儀器配套軟件自帶生成的，但報告里的數據圖帶著AI標簽。

（為方便觀看用了強對比的濾鏡）

比如，國標真的不完善嗎？

嬰兒紙尿褲現行國標GB/T 28004.1-2021和GB 43631-2023里，確實沒有甲酰胺檢測項目，也沒有含量限量規定。

不過GB 15979-2024明確說了，一次性衛生用品不能主動添加化妝品禁用物質，甲酰胺正好在禁用名單上。

所以生產時不能加它。規定了不能加，就不用再糾結有沒有限定具體含量了。

這條規定在報道里也提到了，不知道為啥記者沒有再深挖一下。

是故意的，還是不小心的？

答案是什么不重要，因為輿論矛頭已經轉向給記者提供選題線索的小紅書博主了。

03

他叫靠譜老王。

說自己醫生出身，有自研的質譜設備，沒有CMA資質，但能快速檢測，能精準查出母嬰產品里的隱患。

在答疑網友時，他還說只有山東公衛中心有他們的質譜設備。

出現毒紙尿褲的熱搜后，他就爆料《經濟參考報》記者聯系過自己，因為記者在小紅書上看到他發布紙尿褲揮發物的自測內容。

他演示了設備原理和樣本差異，也反復跟記者強調只能當參考線索。

當然記者明白這些，于是去有了開頭那幕，去找專業機構檢測這回事。

記者跟博主身份不同，但有個共同點，就是不靠譜。

一個視頻里，老王手套不帶，包裝盒隨便放，背包隨意扔桌上。

另一個視頻里好像說自己在常溫下用氮氣去吹出甲酰胺。但甲酰胺沸點高、揮發性極差，常溫下吹氣無法讓材料里的甲酰胺大量揮發。

更別說，血液成分復雜，單用質譜檢測不夠準，需搭配氣相或液相色譜聯用檢測。

當然，離譜的集大成者是報道里唯一一張數據圖。

這是靠譜老王曝光的原始數據。

標黃的第17、18行，就是記者血液中甲酰胺檢出量數值近乎翻倍說法的數據源頭。

但標黃的不止這十個小時，還有后面幾行。

可以看到，第二天夜里的記者血樣兩次測不出（NF），第三次才勉強測出一點。

這說明含量太低了，就落在儀器測不準的區間。

也就是說靠譜老王的測甲酰胺儀器，只有濃度在30微克每毫升以上時數據才可靠，低于20微克每毫升的樣品會被標：未檢出。

而且記者還搞錯了，表格里的數字只是機器原始讀數，不是血液真實濃度，換算后實際只有2-4微克每毫升。

這數據又落入了儀器的測不準范圍，所以數據沒有意義。

數據的問題還有：

沒做空白對照，沒法確定升高是紙尿褲導致的；

只測了一個人兩次，數據太少；

檢測標準液濃度和血液樣本差距太大，測出的數值不準；

等等。

那為啥記者要選其中對自己有利的兩個數據來大做文章呢？

網友聯想到老王的身份。

他本職工作不是做公益，是要直播帶貨的，所以有沒有一種可能，記者想搞個大新聞，老王想賣檢測設備，倆人一拍即合呢？

看到自己被從各方面質疑后，老王清空了小紅書內容。

后來干脆換了頭像。

也許互聯網沒有記憶，但不代表清號跑路就能金蟬脫殼。

04

記者就選擇繼續硬剛。

6月19日，他發微博說山東公衛生中心的專家聲明是被迫發出的，不是他的真實態度。他們采訪時候錄了音的。

6月21日，他又發長文說，本次事件的檢測全程科學，上百份嬰幼兒血液樣本采樣合規；質譜儀設備先進。

意思就是，他們每一步都有原始記錄和簽字，不是民科實驗或造假數據。

他還覺得涉事企業的公開辯解和相關行業協會的聲明，是推卸責任。

三個記者之一的王文志，是《經濟參考報》首席記者、調查室主任，新華社高級記者，從業二十余年，八次斬獲中國新聞獎，獲評 2020 年度法治人物、第十七屆長江韜奮獎。

可能以前的成功經歷讓他在這次調查上有些松懈，甚至現在還想要賭上職業生涯硬剛一下。

但這篇報道影響太大了，四部門都聯合調查紙尿褲甲酰胺這事。

等最終結果吧。

安全問題，不會輕飄飄過去的。

05

這事出來后，家長很焦慮，趕緊把手邊的紙尿褲拿去送檢，刷了很多帖子，至今還沒人測出毒來。

笨鳥文摘

讓每一次閱讀都有價值