罕見(jiàn)！保薦券商單方面“強(qiáng)撤”上市材料，東實(shí)環(huán)境闖關(guān)北交所將敗

導(dǎo)讀：在不久之前的2026年6月初，一份來(lái)自于東莞證券的申請(qǐng)文件已被遞交至了北交所上市審核部門的案頭，在該份文件中，東莞證券主動(dòng)請(qǐng)求撤銷其對(duì)于某項(xiàng)目在北交所上市的保薦，并申請(qǐng)撤回此前遞交的上市保薦相關(guān)材料。這家欲被東莞證券“強(qiáng)撤”上市保薦的企業(yè)即為東實(shí)環(huán)境。

本文由叩叩財(cái)經(jīng)（ID：koukouipo)獨(dú)家原創(chuàng)首發(fā)

作者：紀(jì)沐陽(yáng)@北京

編校：翟 睿@北京

繼在北交所上市審核的隊(duì)伍中盤桓兩年未果而最終選擇主動(dòng)終止上市推進(jìn)的江蘇建院營(yíng)造股份有限公司（下稱“建院股份”）后（詳見(jiàn)叩叩財(cái)經(jīng)相關(guān)報(bào)道《盤桓兩年，建院股份北交所闖關(guān)上市果然終將成泡影！東吳證券最牛保薦代表人緣何難“保”資本夢(mèng)？》），又一家“停滯”在北交所闖關(guān)之路上良久的“釘子戶”，也將迎來(lái)令其投資者難以接受的資本化結(jié)果。

2026年6月22日，雖然在北交所官網(wǎng)公布的發(fā)行上市審核項(xiàng)目動(dòng)態(tài)中，廣東東實(shí)環(huán)境股份有限公司（下稱“東實(shí)環(huán)境”）依舊處于“已問(wèn)詢”狀態(tài)，但其很大可能在短期內(nèi)等不到叩開(kāi)A股大門成為一家合格上市公司的那一天了。

據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，在不久之前的2026年6月初，一份來(lái)自于東莞證券的申請(qǐng)文件已被遞交至了北交所上市審核部門的案頭，在該份文件中，東莞證券主動(dòng)請(qǐng)求撤銷其對(duì)于某項(xiàng)目在北交所上市的保薦，并申請(qǐng)撤回此前遞交的上市保薦相關(guān)材料。

這家欲被東莞證券“強(qiáng)撤”上市保薦的企業(yè)即為東實(shí)環(huán)境。

根據(jù)《北京證券交易所向不特定合格投資者公開(kāi)發(fā)行股票并上市審核規(guī)則》（下稱《審核規(guī)則》）第五十五條明確規(guī)定，若“發(fā)行人撤回申請(qǐng)或者保薦機(jī)構(gòu)撤銷保薦”，北交所將終止其上市審核。

擬上市企業(yè)主動(dòng)撤回上市申報(bào)材料而叫停上市推進(jìn)，在北交所的上市審核中并不少見(jiàn)。

但像東實(shí)環(huán)境這般，被保薦券商“單方面”叫停的卻可謂鳳毛麟角。

“企業(yè)主動(dòng)撤回上市申請(qǐng)材料和被保薦機(jī)構(gòu)單獨(dú)申請(qǐng)撤銷保薦，是兩種截然不同的上市終止方式。”一位來(lái)自于滬上某大型券商的資深保薦代表人告訴叩叩財(cái)經(jīng)，前者一般是企業(yè)與保薦機(jī)構(gòu)達(dá)成了一致意見(jiàn)，皆同意撤回相關(guān)的申請(qǐng)材料，后者則一般是因出現(xiàn)了特殊情況，但企業(yè)與中介機(jī)構(gòu)意見(jiàn)可能未能統(tǒng)一，而中介機(jī)構(gòu)在綜合各情況分析后對(duì)于該項(xiàng)目已經(jīng)沒(méi)有信心，于是中介機(jī)構(gòu)則可單方面冒著得罪企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)選擇申請(qǐng)撤銷對(duì)該項(xiàng)目的保薦，“沒(méi)有保薦人對(duì)其進(jìn)行保薦，該IPO項(xiàng)目自然便將終止”。

種種細(xì)節(jié)也說(shuō)明，作為保薦機(jī)構(gòu)的東莞證券和東實(shí)環(huán)境在上市推進(jìn)是否繼續(xù)上存在著分歧。

擬北交所上市的企業(yè)身份較為特殊，皆需是在新三板創(chuàng)新層掛牌的公眾公司。按照相關(guān)規(guī)定，已向監(jiān)管層遞交上市申請(qǐng)的企業(yè)，在決定撤回上市申請(qǐng)并終止上市推進(jìn)之前，都需經(jīng)過(guò)公司董事會(huì)決議后，再經(jīng)由股東大會(huì)審議通過(guò)后，才會(huì)進(jìn)入向監(jiān)管層遞交撤回申報(bào)材料并終止上市的有關(guān)流程。

反觀東實(shí)環(huán)境，即便東莞證券在半個(gè)月之前就已經(jīng)正式向北交所遞交了撤銷對(duì)其上市保薦的書面申請(qǐng)，但到2026年6月22日，東實(shí)環(huán)境董事會(huì)依舊未就叫停上市召開(kāi)相關(guān)的董事會(huì)會(huì)議。

而在一個(gè)月前的2026年5月14日，東實(shí)環(huán)境還專門召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)議，審議通過(guò)了《關(guān)于再次延長(zhǎng)公司股東會(huì)授權(quán)董事會(huì)辦理公司申請(qǐng)公開(kāi)發(fā)行股票并在北京證券交易所上市事宜有效期的議案》，此舉即是為繼續(xù)推進(jìn)北交所上市審核爭(zhēng)取更為充沛的時(shí)間。

無(wú)論東實(shí)環(huán)境愿不愿意面對(duì)，或許其此次闖關(guān)北交所并終究鎩羽的結(jié)局在近一年來(lái)就早已埋下了伏筆。

成立于2013年9月，總部位于廣東省東莞市的東實(shí)環(huán)境，是一家專注于市政固廢綜合服務(wù)、工業(yè)固廢綜合服務(wù)、城市環(huán)境綜合服務(wù)的國(guó)有控股企業(yè)。該公司控股股東東莞實(shí)業(yè)投資控股集團(tuán)有限公司分別通過(guò)直接和間接的方式持股100%，實(shí)際控制人為東莞市國(guó)資委。

2024年6月25日，在東莞證券的保駕護(hù)航之下，東實(shí)環(huán)境向北交所遞交了其上市申請(qǐng)并獲得受理。

按照東實(shí)環(huán)境最初的規(guī)劃，其欲通過(guò)此次北交所上市發(fā)行不超過(guò)12500萬(wàn)股新股以募集2.4億資金全部用于償還銀行貸款。

彼時(shí)的東實(shí)環(huán)境，雖其在“最近一年”即2023年中的業(yè)績(jī)表現(xiàn)不如同期申報(bào)北交所上市的企業(yè)們那動(dòng)輒上億的規(guī)模，但近7000萬(wàn)的扣非凈利潤(rùn)也讓其足以滿足北交所上市的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

頂著國(guó)資控股的光環(huán)又有著“尚可”的業(yè)績(jī)作為保障，東實(shí)環(huán)境最初的上市闖關(guān)路推進(jìn)的可謂順暢。

2024年7月22日，北交所即向東實(shí)環(huán)境下發(fā)了第一輪上市問(wèn)詢函。至2024年12月12日，不到半年時(shí)間內(nèi)，東實(shí)環(huán)境就順利完成了北交所對(duì)其兩輪上市問(wèn)詢的回復(fù)。

對(duì)大部分申報(bào)北交所上市的企業(yè)而言，一般情況下，兩輪前期審核問(wèn)詢足以打消監(jiān)管層的大部分“疑慮”，隨后便會(huì)推進(jìn)到上會(huì)審核環(huán)節(jié)。

但2025年1月下旬，東實(shí)環(huán)境并未盼來(lái)夢(mèng)寐以求的北交所上市審議會(huì)議的安排，反而迎來(lái)了北交所的第三輪審核問(wèn)詢。

縱然在2025年5月19日，東實(shí)環(huán)境勉強(qiáng)應(yīng)對(duì)回復(fù)了來(lái)自監(jiān)管層的第三次“追問(wèn)”，但其上市審核的推進(jìn)卻正是從此進(jìn)入了漫長(zhǎng)的肉眼可見(jiàn)的停滯期。

從2025年5月下旬開(kāi)始，一年時(shí)間過(guò)去了，東實(shí)環(huán)境的北交所上市審核再無(wú)進(jìn)展。

隨著時(shí)間的推移，東實(shí)環(huán)境的北交所上市審核受阻成為了不爭(zhēng)的事實(shí)。

這一年中，當(dāng)年和東實(shí)環(huán)境同期申報(bào)北交所上市的企業(yè)絕大部分或成功或失敗都等來(lái)了資本化的“終局”。東實(shí)環(huán)境也與極少數(shù)“難兄難弟”一道，熬成了北交所上市審核環(huán)節(jié)中不折不扣的“釘子戶”。

在目前擬北交所上市的待審名單中，共有120余家企業(yè)尚未獲得北交所上市委會(huì)議的審核結(jié)果，其中僅余下4家企業(yè)是在2024年6月30日之前申報(bào)的，這4家等待了近兩年時(shí)間都“無(wú)果”的企業(yè)中，除了于2023年11月10日就遞交上市申請(qǐng)的九州風(fēng)神外，上市審核耗時(shí)最長(zhǎng)的就是東實(shí)環(huán)境了。

一葉知秋。

即便如今，東實(shí)環(huán)境自己依舊未正式承認(rèn)放棄此番正在推進(jìn)中的北交所上市計(jì)劃，但在其保薦機(jī)構(gòu)東莞證券單方面撤回保薦材料之前，一則并不尋常的人事變動(dòng)，也間接預(yù)示著東實(shí)環(huán)境并不樂(lè)觀的上市前景。

2026年4月21日，東實(shí)環(huán)境突然發(fā)布公告稱收到了公司董事會(huì)秘書兼財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人柳建春的辭職報(bào)告，因個(gè)人原因宣布離職，柳建春在辭任后不再擔(dān)任公司其它職務(wù)。

有接近于東實(shí)環(huán)境的知情人士向叩叩財(cái)經(jīng)透露，柳建春是在2023年1月通過(guò)外部市場(chǎng)化聘任的模式進(jìn)入東實(shí)環(huán)境的，而柳建春的加盟，即是為東實(shí)環(huán)境專為此番上市做準(zhǔn)備的。在進(jìn)入東實(shí)環(huán)境后，柳建春即出任董秘兼財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。

2023年3月，在柳建春任職東實(shí)環(huán)境兩個(gè)月后，東實(shí)環(huán)境即向全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)遞交了新三板的掛牌申請(qǐng)，由此也正式拉開(kāi)了北交所上市的序幕。

三年后，正當(dāng)東實(shí)環(huán)境的上市審核進(jìn)入焦灼狀態(tài)的敏感時(shí)期之時(shí)，作為關(guān)鍵人物的董秘兼財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，柳建春突然宣布離職，這就很難不讓人將之與東實(shí)環(huán)境上市受阻有所關(guān)聯(lián)了。

1）研發(fā)真實(shí)性連遭“靈魂三問(wèn)”！

就公司經(jīng)營(yíng)態(tài)勢(shì)而言，在過(guò)去的幾年中，東實(shí)環(huán)境的確也正顯露出疲態(tài)。

這也被外界視為阻礙東實(shí)環(huán)境上市進(jìn)程的重要緣由。

公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2021年至2025年，東實(shí)環(huán)境的營(yíng)收從5.15億元增至13.15億元，復(fù)合增長(zhǎng)率約26.41%。然而，其扣非凈利潤(rùn)在2022年達(dá)到近年峰值7918.3萬(wàn)元后就開(kāi)始呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)，2023年降至6912.1萬(wàn)元后，2024年進(jìn)一步降至6530.43萬(wàn)元，這也使得其當(dāng)年的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率跌至8.1%。

若不是在剛剛過(guò)去的2025年，東實(shí)環(huán)境的利潤(rùn)出現(xiàn)了重新回升的局面，讓其扣非凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)了19.28%而達(dá)到7789.5萬(wàn)元，對(duì)應(yīng)的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率提升至8.84%，其很可能就將直接不再滿足其申報(bào)北交所上市所選擇的標(biāo)準(zhǔn)：“預(yù)計(jì)市值不低于2億元， 最近兩年凈利潤(rùn)均不低于1500萬(wàn)元且加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率平均不低于8%，或者最近一年凈利潤(rùn)不低于2500萬(wàn)元且加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率不低于8%”。

即便如此，東實(shí)環(huán)境2025年的利潤(rùn)規(guī)模仍不及三年前的2022年。

增收不增利的尷尬處境背后，是反映東實(shí)環(huán)境盈利能力的重要指標(biāo)——毛利率的持續(xù)下滑。

據(jù)東實(shí)環(huán)境早前向北交所遞交的上市申報(bào)材料顯示，在2021年和2022年時(shí)，其毛利率還分別能夠維持在43%左右。

然而到了2025年，據(jù)東實(shí)環(huán)境在最新披露的業(yè)績(jī)報(bào)告中承認(rèn)，其當(dāng)期的毛利率已跌至34.6%。

另一個(gè)不得不令人擔(dān)憂的事實(shí)是，東實(shí)環(huán)境原本的核心增長(zhǎng)引擎——垃圾焚燒發(fā)電業(yè)務(wù)——已明顯陷入營(yíng)收瓶頸。

從2022年開(kāi)始，東實(shí)環(huán)境來(lái)自于垃圾焚燒發(fā)電業(yè)務(wù)的收入分別為5.47億元、5.28億元、5.12億元、4.93億元，呈持續(xù)下滑趨勢(shì)；占其總營(yíng)收比重也從早前的近七成大幅降至37.48%。

不過(guò)，在過(guò)去的兩年中，雖然外界對(duì)于東實(shí)環(huán)境的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的持續(xù)性問(wèn)題爭(zhēng)議頗多，但據(jù)叩叩財(cái)經(jīng)獲悉，阻礙東實(shí)環(huán)境上市進(jìn)程的重要緣由或還是在于其研發(fā)投入的真實(shí)性和由此帶來(lái)的創(chuàng)新性界定。

相對(duì)于創(chuàng)業(yè)板對(duì)擬IPO企業(yè)的創(chuàng)新性要求，主要服務(wù)于創(chuàng)新型中小企業(yè)的北交所的門檻雖然較低，但依舊有自己的評(píng)價(jià)體系。

何謂合格的擬北交所上市的創(chuàng)新性企業(yè)，北交所給出了三大創(chuàng)新性量化指標(biāo)。

北交所規(guī)定，發(fā)行人申報(bào)在北交所發(fā)行上市的，原則上應(yīng)當(dāng)滿足以下基本要求之一：

一是通過(guò)持續(xù)開(kāi)展研發(fā)投入，維持創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

主要表現(xiàn)為資金、人力等資源投入，具體如：研發(fā)強(qiáng)度較高，最近三年研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入比例在3%以上；或者研發(fā)投入金額較大，最近三年平均研發(fā)投入金額在 1000 萬(wàn)元以上；或者研發(fā)投入增長(zhǎng)較快，最近三年研發(fā)投入復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到10%以上，最近一年研發(fā)投入金額達(dá)到1500 萬(wàn)元以上。

此外，企業(yè)在研發(fā)人力資源方面應(yīng)有相應(yīng)體現(xiàn)，具體來(lái)看，最近一年研發(fā)人員占員工總數(shù)的比例不低于10%，或者研發(fā)人員不少于 10 人。

二是通過(guò)獨(dú)立或合作研發(fā)形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果并應(yīng)用于公司主營(yíng)業(yè)務(wù)。具體來(lái)看，通常擁有Ⅰ類知識(shí)產(chǎn)權(quán) 3 項(xiàng)以上或軟件著作權(quán) 50項(xiàng)以上。

三是積極參與標(biāo)準(zhǔn)研究制定并形成一定成果，通常參與制定過(guò)2 項(xiàng)以上國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

2023年至2025年來(lái)，東實(shí)環(huán)境的研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入比重分別僅有1.99%、1.27%、1.41%，遠(yuǎn)不及北交所所要求的3%，但其幸運(yùn)的是，其研發(fā)投入最近三年皆還是保持了1000萬(wàn)元以上的規(guī)模，分別為1954.22萬(wàn)元、1563.5萬(wàn)、1847.65萬(wàn)元。

但東實(shí)環(huán)境在相關(guān)研發(fā)費(fèi)用的投入是否真實(shí)，歸集是否準(zhǔn)確，就需要打下一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)了。

要知道，在2021年時(shí)，東實(shí)環(huán)境的研發(fā)投入為0元，其給出的解釋為“公司處于業(yè)務(wù)拓展初期，專注于市場(chǎng)拓展和產(chǎn)業(yè)鏈布局，未大量開(kāi)展研發(fā)活動(dòng)，相關(guān)費(fèi)用未歸集”，2022年之后，“隨著公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大和業(yè)務(wù)板塊的增加，公司研發(fā)領(lǐng)域和研發(fā)項(xiàng)目相應(yīng)增加，集中于市政固廢綜合服務(wù)、工業(yè)固廢綜合服務(wù)等主營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)的工藝升級(jí)、設(shè)備更新及相關(guān)控制技術(shù)、環(huán)境保護(hù)等方面的研究。”

在申報(bào)此次北交所上市時(shí)，東實(shí)環(huán)境自己也承認(rèn)，此前對(duì)于研發(fā)費(fèi)用的歸集存在著錯(cuò)誤，如將不符合研發(fā)費(fèi)用歸集要求的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等管理人員工時(shí)計(jì)入了研發(fā)費(fèi)用中，僅2022年就導(dǎo)致多計(jì)研發(fā)費(fèi)用近250萬(wàn)元。

對(duì)于東實(shí)環(huán)境研發(fā)費(fèi)用問(wèn)題的質(zhì)疑，在北交所對(duì)其下發(fā)的幾份上市審核問(wèn)詢函中就可見(jiàn)一斑。

2024年7月，在北交所對(duì)東實(shí)環(huán)境的第一輪審核問(wèn)詢函中就要求其說(shuō)明“研發(fā)費(fèi)用的真實(shí)性”，包括其“2022年開(kāi)始新增研發(fā)投入的背景及原因”，“是否存在突增研發(fā)費(fèi)用情形”，還要求其提供“研發(fā)工時(shí)歸集與核算的具體流程”，并證明“是否有客觀證據(jù)留痕，如何確保相關(guān)人員薪資在研發(fā)費(fèi)用與其他成本費(fèi)用之間的劃分歸集準(zhǔn)確”。

2024年9月，在東實(shí)環(huán)境以洋洋灑灑數(shù)千字聲稱“研發(fā)費(fèi)用增長(zhǎng)具備合理性，不存在突增研發(fā)費(fèi)用的情形”且“不存在其他研發(fā)費(fèi)用歸集核算不準(zhǔn)確情形”后，北交所又繼續(xù)在第二輪審核問(wèn)詢函中繼續(xù)追問(wèn)“研發(fā)費(fèi)用的真實(shí)性”，此番，北交所除了提及其研發(fā)人員的認(rèn)定是否存在不準(zhǔn)確的因素外，還要求其進(jìn)一步說(shuō)明“發(fā)行人相比同行業(yè)公司是否具備明顯競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”“核心技術(shù)先進(jìn)”等核查結(jié)論是否充分以及“業(yè)務(wù)開(kāi)展所需技術(shù)是否依賴施工單位和設(shè)備供應(yīng) 商，公司是否具備業(yè)務(wù)開(kāi)展所需的核心技術(shù)”。

經(jīng)過(guò)了兩輪問(wèn)答，東實(shí)環(huán)境竟然還是沒(méi)能打消北交所對(duì)其研發(fā)投入真實(shí)性的質(zhì)疑。

于是在2025年1月，北交所繼續(xù)對(duì)東實(shí)環(huán)境下發(fā)了第三輪審核問(wèn)詢函，其中依然指明要求其繼續(xù)解釋“研發(fā)費(fèi)用歸集準(zhǔn)確性及創(chuàng)新特征披露準(zhǔn)確性”。

不僅要求其“說(shuō)明研發(fā)工時(shí)填報(bào)、統(tǒng)計(jì)、復(fù)核的具體流程及各環(huán)節(jié)客觀證據(jù)留痕，如何確保研發(fā)工時(shí)統(tǒng)計(jì)表相關(guān)數(shù)據(jù)的真實(shí)準(zhǔn)確性”，還要求東實(shí)環(huán)境“結(jié)合發(fā)行人核心技術(shù)與行業(yè)通用 技術(shù)的差異，自身研發(fā)形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等創(chuàng)新成果在核心技術(shù)、主營(yíng)業(yè)務(wù)的應(yīng)用 情況，說(shuō)明發(fā)行人核心技術(shù)相較于通用技術(shù)是否形成明顯競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是否具備產(chǎn)業(yè)化發(fā)展前景”。

“在同一個(gè)問(wèn)題上被反復(fù)詰問(wèn)三次，就知道監(jiān)管層對(duì)于東實(shí)環(huán)境在研發(fā)投入上的真實(shí)性問(wèn)題存在多大的疑點(diǎn)。”上述資深保薦代表人指出。

研發(fā)投入直接關(guān)聯(lián)到企業(yè)的創(chuàng)新創(chuàng)造能力，而東實(shí)環(huán)境的發(fā)明專利數(shù)量，也直接印證了其在創(chuàng)新能力上的羸弱。

兩年前，東實(shí)環(huán)境在初次向北交所遞交的上市申報(bào)材料中稱，2023年底，其擁有發(fā)明專利僅3項(xiàng)，剛好滿足北交所對(duì)創(chuàng)新性企業(yè)所要求的標(biāo)準(zhǔn)之一——“擁有Ⅰ類知識(shí)產(chǎn)權(quán) 3 項(xiàng)以上”。

但據(jù)東實(shí)環(huán)境兩個(gè)月前披露的2025年年報(bào)顯示，直到2025年底，其擁有的發(fā)明專利數(shù)量還依然為3項(xiàng)。

值得一提的是，這3項(xiàng)發(fā)明專利中有2項(xiàng)都不是靠東實(shí)環(huán)境自己研發(fā)而得，皆為繼受取得。

2）近兩年來(lái)多位核心人員離職

兩個(gè)月前，趕在東莞證券寧愿冒著得罪“客戶”的風(fēng)險(xiǎn)也要撤回對(duì)東實(shí)環(huán)境的上市保薦之前，身為東實(shí)環(huán)境的董秘兼財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，柳建春提前從東實(shí)環(huán)境中“下車”。

對(duì)于一家正在推進(jìn)上市申請(qǐng)的企業(yè)而言，董秘兼財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的重要程度，不言而喻。

事實(shí)上，柳建春并非是東實(shí)環(huán)境在申報(bào)北交所上市期間唯一選擇離職的核心人物。

如前述所言，在上市審核期間，東實(shí)環(huán)境的研發(fā)投入的真實(shí)性本就備受質(zhì)疑，而且在上市報(bào)告初期認(rèn)定的兩位核心技術(shù)人員，在2025年底之前皆已悉數(shù)離職。

2021年1月，東實(shí)環(huán)境認(rèn)定自然人王望龍、趙海鵬為其核心技術(shù)人員。

從2022年9月開(kāi)始，王望龍和趙海鵬還同時(shí)被任命為東實(shí)環(huán)境的副總經(jīng)理，與此同時(shí)，王望龍還被任命為董事會(huì)非獨(dú)立董事。

2023年12月，就在東實(shí)環(huán)境與東莞證券簽署北交所上市輔導(dǎo)協(xié)議的前后，身兼東實(shí)環(huán)境副總經(jīng)理及核心技術(shù)人員的趙海鵬率先“因工作安排”離職。

2025年12月2日，在東實(shí)環(huán)境北交所上市在完成第三輪審核問(wèn)詢近半年后皆未獲得推進(jìn)之時(shí)，王望龍也突然宣布因個(gè)人原因辭去東實(shí)環(huán)境董事兼副總經(jīng)理一職，辭任后，其也不再擔(dān)任公司任何職務(wù)。

無(wú)論是王望龍的請(qǐng)辭，還是柳建春的離職，東實(shí)環(huán)境都堅(jiān)稱“不會(huì)對(duì)公司生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不利影響”，但核心管理層的穩(wěn)定，卻是對(duì)監(jiān)管層一家擬上市企業(yè)合規(guī)性的最基本要求。

“企業(yè)如果要順利通過(guò)監(jiān)管層的上市合規(guī)性審核，最好是要在最近兩年內(nèi)保持董事、高管及核心技術(shù)人員的穩(wěn)定，尤其是涉及到核心技術(shù)人員或關(guān)鍵崗位。”上述資深保薦代表人告訴叩叩財(cái)經(jīng)，東實(shí)環(huán)境如此重大且頻繁的人事變動(dòng)必然也會(huì)對(duì)其上市審核帶來(lái)影響。

（完）