巴黎和會，北洋政府明知喪權(quán)辱國，為何一番猶豫后仍決定簽字？

《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個共鳴的你，關(guān)注、評論，為學(xué)、交友！

早在巴黎和會召開之前，北京政府外交部就曾照會美國駐華使館，說明中國將在和會上提出廢除外國人在華的特權(quán)問題。和會期間，中國代表團成員又與美國代表團成員進行了廣泛的討論，其范圍涉及鐵路、領(lǐng)事裁判權(quán)、租借地、勢力范圍及東北、內(nèi)蒙等問題。中國希望和會能討論這些問題，美方對此表示了一定的支持。

有趣的是，在山東權(quán)益問題上與中國持敵對立場的日本，竟也對中國的要求予以鼓勵。這是因為他們知道和會不會接受中國的要求，但中國提出這些問題與列強討論，將會分散列強對中國其他要求即關(guān)系到日本利益的要求的注意力，因此，日本對中國提出廢除外國人在華特權(quán)問題采取了虛偽的鼓勵態(tài)度。

1、廢除特權(quán)的說貼

4月，中國向和會提交了《中國希望條件說帖》，正式提出中國希望廢除外國人在華享有的若干特權(quán)。

為防止這一問題被排斥于和會的議題之外，該說帖強調(diào)指出：

中國所提出的外國人在華特權(quán)問題，雖然并不是因這次戰(zhàn)爭而產(chǎn)生的，“然和平會議之目的，固不僅與敵國訂立和約而已，亦將建設(shè)新世界，而以公道平等尊敬主權(quán)為基礎(chǔ)。征以萬國聯(lián)合會約法，而益見其然。此次所提各問題，倘不亟行修正，必致種他日爭持之因，而擾亂世界之和局；固中國政府深望和平會議熟思而解決之”。

該說帖提出了希望廢除的七個方面的特權(quán):

（1）關(guān)于勢力或利益范圍：希望有關(guān)各國各自宣言，聲明在中國現(xiàn)無勢力或利益范圍，亦無提出此項要求之意；至于從前所訂一切條約、協(xié)議、換文、合同，內(nèi)有授予領(lǐng)土上的專有利益、優(yōu)先權(quán)及特權(quán)，足以造成勢力和利益范圍而妨害中國主權(quán)的，聲明愿與中國商議修訂。

（2）關(guān)于撤退外國軍隊巡警：凡法律上無所根據(jù)，而現(xiàn)在中國的外國軍隊及巡警機關(guān)，立即撤去。1901年9月7日《專約》(即《辛丑條約》)的第7、9兩條，由和會宣告廢止，自宣告日起一年內(nèi)，所有外國使館衛(wèi)隊及依據(jù)該約而駐扎在中國的軍隊，一律撤退。

（3）關(guān)于外國郵政及有線無線電報機關(guān)：自1921年1月1日起，所有外國郵局一律撤去。此后非經(jīng)中國政府明白允許，不得再在中國設(shè)立有線無線電報機關(guān)，其業(yè)已設(shè)立者，由中國政府給價收回。

（4）關(guān)于領(lǐng)事裁判權(quán)：中國承諾將在1924年年底以前頒行五種法典，并在所有各城設(shè)立審判所，而各國則允將其領(lǐng)事裁判權(quán)及設(shè)在中國的特別法庭一并放棄；在領(lǐng)事裁判權(quán)撤銷之前，將實行下列辦法：①華洋民刑訴訟，被告如系中國人，則由中國法庭自行審判，毋庸外國領(lǐng)事或代表參與訊斷;②中國法庭所出傳票拘票及判決，得在租界或在外國人住宅執(zhí)行，無需外國領(lǐng)事預(yù)先審查。

（5）關(guān)于租借地歸還中國:收回租借地后，由中國承擔(dān)歸還后應(yīng)盡之義務(wù)，如保護產(chǎn)業(yè)權(quán)及治理歸還的地面等。

（6）關(guān)于外國租界：請有關(guān)各國允于1924年年底前將租界歸還中國，中國承擔(dān)保護界內(nèi)的產(chǎn)業(yè)權(quán)的義務(wù)。在歸還之前，先行更改租界章程。

（7）關(guān)于關(guān)稅自主：和會發(fā)表宣言，由中國與各國商定時間，屆時中國得自行改訂關(guān)稅。在此之前，中國自由與各國商定關(guān)稅交換契約，其必要品之稅率不得低于12.5%。

在新約未訂之前，先于1921年廢止現(xiàn)行稅則，新約訂立時，中國將廢止厘金。列強召開和會的目的，只是討論對德、奧等國的和約，而討論中國提出的希望說帖，原本不在他們的計劃之中。對于中國的要求，威爾遜只是從道義上予以支持，表示各國應(yīng)放棄他們現(xiàn)時在中國的特殊地位，以同等的地位對待中國，但討論的時間須等到國際聯(lián)盟成立后。

威爾遜允諾：“一俟聯(lián)盟會成立，必力為中國協(xié)助，改良中國現(xiàn)時所處國際地位，俾將各項不平等之待遇設(shè)法改善，危險狀態(tài)設(shè)法消除，為一完全獨立自主大國。”

法、英首腦對中國提出的“希望條件”的反應(yīng)更為消極。日本代表則表示，日本準(zhǔn)備放棄其在華特權(quán)，但必須等到其他各國也采取同樣的步驟時。于是，“四人會”決定，該提案應(yīng)留待將來更適當(dāng)?shù)臅r機再作討論。

2、廢除民四條約的努力

要求廢除1915年的中日協(xié)定也是中國參加和會的預(yù)定目標(biāo)之一。會議前期，列強把主要注意力都放在起草對德和約上，山東問題因與德國放棄在華權(quán)益有關(guān)，故被列入討論的范圍之內(nèi)。而對于中日間的其他協(xié)定，列強自是無暇也無心顧及。中國代表團對此早有體會。因此，直到4月中旬，對德條約大體起草完畢，中國代表團才向和會提出了《廢除1915年中日協(xié)定說帖》。

該說帖提出的要求廢除1915年中日協(xié)定的理由，在和會討論山東問題時曾經(jīng)提出。

說帖首先強調(diào)中國訂此條約并非出于自愿，而“實迫于日本最后通牒之迫壓。當(dāng)時中國所處之境遇，盡失其自由磋商之權(quán)，一切條件皆由日本所指定，中國不得有所提議”。在交涉過程中，日本政府以大軍進入南滿、山東，并稱非至磋商事件有完滿的結(jié)果，斷不撤兵。中國政府在簽字后曾發(fā)表宣言，聲明“中國雖以壓迫不得已承認最后通牒中各條件，然如有因此次承認，而與各國保全中國獨立與領(lǐng)土完全及商工業(yè)機會均等各主義相抵觸者，中國斷不承認”。

因此，1915年條約“不能為定局”。中國雖在條約上簽了字，但不因此失去交由和會修正的權(quán)利。

說帖指出條約的片面性的同時，還強調(diào)了由和會來討論這一問題的理由。說帖指出，條約系因歐戰(zhàn)發(fā)生而產(chǎn)生，其所涉及的事件及要解決的權(quán)利，本屬于和會應(yīng)議事項。因此，這一條約理應(yīng)由和會來討論。而協(xié)約國舉行和會，即是用一種共同的正義的原則來厘定各國的紛爭，以消滅和減少未來的戰(zhàn)爭。而中日間的這些協(xié)定則與這一原則相違背。

對于英、法、意等國在1917年初相繼與日本簽訂密約，承認日本繼承德國在山東的權(quán)利，該說帖指出，由于中國于1917年8月加入?yún)f(xié)約國作戰(zhàn)，“形勢大變，與英法各國為此允許之日，事異而境遷”,密約自應(yīng)視為失效，協(xié)約國不應(yīng)受此密約的束縛。但日本代表抓住1918年的中日換文中的“欣然同意”大做文章。

日本代表聲稱，即使中國對德宣戰(zhàn)可使1915年的中日條約失效，但在中國宣戰(zhàn)后的1918年訂立的協(xié)定則絲毫不受宣戰(zhàn)的影響。因此，1915年和1918年的中日條約都是合法的。對于中國代表所依據(jù)的國際法中“情勢變遷”原則，日本代表指出，這一原則只能極端審慎地加以應(yīng)用。因為國際關(guān)系常在變化，如果允許締約一方任意修改其不滿意的條款，一切條約將會變成廢紙。日本的這一論點可說正中與會列強的要害，他們正是要維護“條約神圣”這一根本原則的。

5月14日，擔(dān)任和會主席的法國總理克里孟梭正式復(fù)函中國代表團，表示最高會議已經(jīng)收到中國要求和會廢止1915年中日條約和要求和會糾正列強在華若干特權(quán)的兩份說帖，最高會議“充量承認此項問題之重要，但不能認為在平和會議權(quán)限以內(nèi)。擬請俟萬國聯(lián)合會行政部能行使職權(quán)時，請其注意”。

就這樣，中國代表團精心準(zhǔn)備的廢除列強在華特權(quán)和廢止“民四條約’的提案，均未能進入會議的議程。國人的殷切希望在幾位巨頭的輕描淡寫的解釋和推諉中化為泡影。

3、簽不簽字的彷徨

1919年5月3日，中國代表團得知對德和約草案關(guān)于山東問題的條款完全采取了日本的意見。而且，由于日本對所謂“信用”問題的堅持，草案對日本何時應(yīng)將山東歸還中國竟只字未提。陸征祥在致國內(nèi)電中憤稱，“此次和會專制辦法，實為歷史所罕見”，表示對于這樣的條約，中國代表“當(dāng)然不能簽字”。

5月5日，陸征祥會見法國外長，再次要求獲得三國會議關(guān)于山東問題的討論記錄，以作為日后日本交還山東的保障。但法國外長稱，三國會議并無記錄，并表示，日本既在三國會議中聲明歸還，“將來三國政府自可保障”。陸征祥遂問，所謂保障，是否即監(jiān)視執(zhí)行之意。法國外長稱，并非監(jiān)視之意，但對日本執(zhí)行與否，必定會加以注意。對于這樣的回答，中國代表顯然不能放心。

陸征祥要求，“無論如何，亦須使中國稍有文據(jù)”，否則將來有變，憑何質(zhì)證;他提出在和約條文內(nèi)至少要加上日本須將山東交還中國的文字。但法國外長稱，這一點很難做到，該條文雖為草案，但卻是已經(jīng)三國會議決定的文件，如果要添加修改，則必須重新由三國會議討論，而這現(xiàn)在難以做到。現(xiàn)在會議碰到很多困難，三國領(lǐng)袖正焦頭爛額。

5月6日，中國代表團向三國會議正式提出抗議。

抗議書指出：

“查中國于1917年8月14日對德、奧兩國聲明，將中國與德、奧間所有一切條約，即由協(xié)約悉行廢止。此事業(yè)經(jīng)正式通知聯(lián)盟與共事諸國，并經(jīng)各部鑒悉。經(jīng)此布告后，凡德國昔時在山東所享權(quán)利、特權(quán)，皆已撤銷，而中國既為該省主權(quán)所屬，自然全行收回，究竟依據(jù)何項理由可將此項權(quán)利給予日本，殊難索解。"

同日，在和會大會宣讀對德和約草案時，陸征祥聲明：

“中國全權(quán)對于三國會議決定之山東問題之解決辦法，不得不表示深切之失望。吾人深以為遺憾，此種失望，全中國人民亦所同感。竊思此種辦法似未考慮法理及中國之安寧......倘不副吾人之切望，中國全權(quán)不得不聲明有保留之義務(wù)，并請將本全權(quán)之上述聲明記入議事錄中。”

陸征祥所言不虛，巴黎和會有關(guān)山東問題的處置確實在中國引起了軒然大波。中國民眾曾對巴黎和會抱有很大的幻想，希望公理能戰(zhàn)勝強權(quán)。中國在和會上有關(guān)山東問題交涉失敗的消息傳來，人們非常失望和憤怒。

5月3日，北京大學(xué)及其他各校的學(xué)生商定，次日舉行學(xué)界大示威。同日，國民外交協(xié)會也決定，5月7日在中央公園召開國民大會，要求政府對和會采取強硬態(tài)度，在要求不被接納時撤回專使。5月4日，3000多名北京學(xué)生在天安門廣場舉行抗議集會，喊出了“還我山東”、“廢除二十條”、“拒簽和約”、“外爭國權(quán)，內(nèi)懲國賊”等口號。在會后的游行示威中，憤怒的人們火燒了地處趙家樓的親日派交通總長曹汝霖的住宅，并痛打了正在該處的駐日公使章宗祥。北京政府進行了鎮(zhèn)壓，逮捕了約30名學(xué)生，但這更激起全國人民的憤怒。

抗議運動迅速擴展到各地和各個階層。各大城市的學(xué)生紛紛舉行罷課。商人、店員、工人等也投入了運動，舉行大規(guī)模的罷市和罷工。這就是著名的五四反帝愛國運動，它在中國民族解放運動史上具有劃時代的意義。

在各方壓力之下，北京政府于5月5日致電代表團，發(fā)出不簽字的指示。但該電語義含糊，讓人難以斷定是指不簽署整個和約，還是指不簽?zāi)z州問題一條。5月8日和14日，陸征祥兩次電詢北京政府，要求明示“倘簽約時保留一層亦難如愿，則是否決計不簽”。

陸征祥并在該電中表示：

“祥1915年簽字于前，若再甘心簽字，稍有肺腸，當(dāng)不至此。惟未奉明令免職以前，關(guān)于國際大局當(dāng)然應(yīng)有責(zé)任。國人目前之清議可畏，將來之公論尤可畏。”

輿論壓力的強大和身處沖突焦點的外交官內(nèi)心的矛盾由此可見一斑。其實，無論是北京政府，還是出席和會的中國代表團，此時都處于兩難之中。若簽字，就無異承認了日本對山東的非法侵占，遺患未來；若不簽字，“難免不有破壞對德聯(lián)合之嫌”，既擔(dān)心會得罪日后還要多多仰仗的列強，又擔(dān)心不能加入將對中國前途有重大影響的國際聯(lián)盟。

此時，國會方面也極力反對簽字。5月12日和13日，國務(wù)院兩次要求國會會員磋商此事，國會議員均一致要求拒約。此后國務(wù)院又密電向各地實力派人士征詢意見，結(jié)果各地將領(lǐng)(無論是皖系還是直系)的來電都表示應(yīng)該拒簽。

各地方議會和群眾團體也紛紛致電政府，要求拒簽和約。湖南省議會、教育會、農(nóng)會、商會等在致北京政府電中指出：

“吾國為協(xié)約國之一，青島當(dāng)然由德直接交還。乃日本違反和平旨趣，狡詞強奪。凡我國民，莫不發(fā)指。懇電陸、王、顧專使，堅持不簽字。”

山東省議會及商會等在致北京政府電中稱：

“噩耗傳來，人心驚惶”，表示山東各界決心“拼死力爭，若挽救方法，必須從償款廢約著手，魯人請愿毀家破產(chǎn)，擔(dān)任籌還”。

但輿論和地方將領(lǐng)的意見還不足以使北京中央政府作出果斷的決定。在內(nèi)心，北京政府的決策者們實際上還是認為簽字有利，但又迫于各方壓力，不敢決定。

正如此時代理外交部部務(wù)的外交部次長陳箓在致陸征祥電中所說：

“無奈群情憤不可遏；政府遽爾主張簽字，勢必激成騷動。是為國家前途計，和約不可不簽字；而為國家一時安寧計，和約又絕對不能簽字”。

面對這樣的兩難處境，陸征祥主張在對山東條款作出保留表示后簽字，這樣，既避免了對日本行為的承認，又能加入國聯(lián)，并不致因拒簽和約而與列強太過不去。但陸征祥內(nèi)心也不愿由他自己作簽字代表，他要求北京政府另派專任簽字全權(quán)代表。北京政府采納了陸征祥保留簽字的意見。

中國遂力爭能對和約中的山東條款作出保留。中國代表多次向美、英、法三國代表表示，山東問題如此決定，國內(nèi)民情激憤，政府困難萬狀。但英法代表都拒絕了中方的保留要求。

他們聲稱，各國對于條約的不滿意之處甚多，如意大利對飛烏滿問題就要求保留。倘中國開此先例，各國將紛紛要求援例辦理，這樣，和約不知將成為什么樣子了。三國中，只有美國的藍辛表示，按道理應(yīng)可接受中國的保留要求。但他表示，美國的決定應(yīng)由總統(tǒng)本人作出。

5月27日，陸征祥和顧維鈞拜會美國總統(tǒng)威爾遜，以作最后的努力。但威爾遜表示他對此也毫無辦法，并作了一番同情中國且他已作努力的表白。威爾遜稱，這一次會議的結(jié)果與他當(dāng)初的主張相差太遠。山東問題之所以會有這樣的結(jié)果，實在是因為英、日和法、日之間已有密約，他曾力圖去解除這些密約的束縛，但未能如愿。

因此，他便設(shè)法使日本在三國會議中作出自愿歸還的聲明，使日后有所保障。這樣，便有了日本取得經(jīng)濟權(quán)和租界而將政治權(quán)完全歸還中國的聲明。這一辦法，中國自是不能滿意，但日本既有此聲明，以后就可由國際聯(lián)盟保障履行。威爾遜告訴中國代表，其實各國對中國都有同情之意，英國和法國現(xiàn)在不得不這樣做，將來在國聯(lián)中必將會協(xié)助中國。

威爾遜并慷慨表示，由于日本在中國所擁有的特權(quán)，其他國家也都已擁有，“故我以為將來聯(lián)合會中協(xié)助中國之計，應(yīng)先將各國對于中國所有不平等之權(quán)利，如領(lǐng)事裁判及勢力范圍等設(shè)法取消"。

顧維鈞提出保留簽字的方案。他指出，現(xiàn)在中國的民眾，全部主張不簽和約。政府既要顧及民情，又不愿破壞協(xié)約各國對敵的聯(lián)合，不得已才想出保留簽字的辦法。威爾遜對此不表贊同。他稱，簽字與否，不僅與對敵聯(lián)合有關(guān)系，更與中國的安危有關(guān)系。如中國不承認該條文，國聯(lián)將來將無法過問該條文的執(zhí)行情況。而日本也會借口中國不承認該約，而不再履行它在三國會議上的聲明。

5月28日，中國代表團舉行秘密會議，討論簽字問題。會上有兩種意見，一種主張不予保留則不簽字。

其理由是，對于德國不必害怕，它自顧不暇，已不足為患；英、美、法已證明不足恃，此外，它們也不會因中國不簽字而危害中國；而日本志在侵略，得隴望蜀，即使中國簽字，也不會稍減其謀華之心。而不簽字則可以使我國團結(jié)一致對日，將來仍可向國際聯(lián)盟提出申訴。堅決主張不簽字的是王正廷和顧維鈞，施肇基也表示了支持。

而主張簽字者的理由是，對德、對奧條約多多少少收回了若干權(quán)利，如租界、租借地和賠款等，不簽約就會失去權(quán)利，且如果中國不簽德約，則是否會被邀簽署奧約，尚有疑問；不簽約，乃自屏于國聯(lián)之外，此后要加入國聯(lián)將更費周折；中國不簽約，對日本并無影響，因為中日之間的成約，并未因此而廢止；由于中國與英、美、法脫離，此后日本如以武力相加，中國難望得到三國的相助等。

持這一觀點的有駐德公使王廣圻、駐法公使胡惟德、駐西公使戴陳霖、參議伍朝樞等。陸征祥未明確表示意見。看起來，主張簽字者人數(shù)不少，但所幸其影響力有限。而反對簽字的王正廷和顧維鈞則是代表團中的重量級人物。

在代表團中，盡管陸征祥以外交總長身份為首席代表，但其生性溫和，并不很有主見。在整個和會上一直起著主要作用的是王正廷和顧維鈞。陸征祥所接受的教育基本為舊式傳統(tǒng)教育，思想比較保守。而王、顧都在美國接受過西式教育，思想開放。王正廷善于活動，敢作敢為，以致美國總統(tǒng)威爾遜遇到他時是熱情握手，而遇到陸征祥則僅報以一笑。

顧維鈞辯才過人，陸征祥平時對他也頗為倚重。再以身份而言，王、顧、施三人乃全權(quán)代表，已經(jīng)構(gòu)成了全權(quán)代表中的多數(shù)。尤其是被陸征祥視為第二全權(quán)代表的王正廷的態(tài)度，對陸影響很大。陸在此前給北京政府的報告中就曾表示，如果王正廷不簽字，“祥亦當(dāng)然不能獨任其責(zé)”。陸征祥不愿再獨自擔(dān)當(dāng)屈辱條約的簽字者的角色。

而在國內(nèi)，北京政府的決策在5月下旬發(fā)生了變化，決定即使保留不成也簽字。5月24日，國務(wù)院致電各省，通報政府決定，內(nèi)稱“經(jīng)熟思審處，第一步自應(yīng)力主保留，以俟后圖；如果保留實難辦到，只能簽字”。6月上旬，北京政府又致電各省，稱“今日之局，政府如為曲徇輿論計，故不妨拒絕簽字，表示決心”，但國家利害所在，即政府職任所在，拒絕簽字，弊害迭見，“如竟不簽字，則嗣后挽救實難。簽字后仍須開會議決，元首批準(zhǔn)，尚不乏操縱余地”。

與此同時，北京政府對國內(nèi)的輿論和民意行動采取了一系列高壓措施，封閉有關(guān)報刊，禁止游行集會。一些原先反對簽約的地方實力派也轉(zhuǎn)而主張簽約。

然而，正在拒約運動轉(zhuǎn)入低潮之時，“六三運動”爆發(fā)，更多的民眾投入到愛國運動之中。來勢更加浩大的群眾運動，使北京政局也發(fā)生了劇烈變動。6月10日，北京政府不得不罷免曹汝霖、陸宗輿和章宗祥。6月13日，國務(wù)總理錢能訓(xùn)辭職。總統(tǒng)徐世昌也曾提出辭呈，但未被國會接受。直系將領(lǐng)吳佩孚則公開支持學(xué)生運動，他發(fā)表一系列通電，堅決反對簽約，甚至表示不惜對日一戰(zhàn)，并愿作征戰(zhàn)前驅(qū)。吳佩孚曾發(fā)動61名將領(lǐng)聯(lián)名發(fā)表通電，在全國引起極大反響。

在這種情況下，北京政府的立場又發(fā)生了變化，不再敢言簽約，并采取了一種在各國歷史上都少見的政府推卸責(zé)任的態(tài)度。

（正文完）

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話題或觀點可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評論區(qū)留言，第一時間回復(fù)。