廣東
hi，我是胖胖。
當AI開始流行的時候，我很早就嗅到了一種危險。
很多人把它當成工具，我卻覺得，它更像一種塑造認知的機器。
因為任何能夠影響信息流向的東西，最終都會影響人的判斷，任何能夠影響人的判斷的東西，最終都會影響人的選擇，而任何能夠影響億萬人選擇的東西，都必然會引來無數野心家的覬覦。
從印刷術到報紙，從廣播到電視，從互聯網到短視頻，每一次技術革命，都有人試圖借助它塑造人心。
如果技術落在野心家手里，人心，我想只會越來越狂悖。
刷到張的一則視頻：
如果按照這種邏輯，AI最重要的能力似乎已經不是幫助人、服務人，而是學會如何勸說人獻祭自己，可怕嗎？如果一個AI被注入的是殉道精神，那么它究竟是在服務于人，還是在服務于某種高于人的東西？
又是誰來決定，該由誰去犧牲？
歷史上最危險的事情之一，就是總有人喜歡替別人決定如何奉獻。
布萊希特曾在《致后代人》中寫道：
“那些把肉從桌上拿走的人教導人們滿足。那些獲得進貢的人要求人們犧牲。那些吃飽喝夠的人向饑餓者描繪將來的美好時代?！?/p>
張你自己享受成果，卻要求別人承擔代價，如果一個人如此推崇為了宏大目標獻祭個體，那么不妨先從自己開始。
你能不能先把自己在瑞士的房子捐出來？你能不能先把自己的存款拿出來？你能不能先放棄自己的利益？
如果不能，那又憑什么要求別人去承擔代價？
慷他人之慨，向來比慷自己之慨容易得多。
張還有一種說法讓我覺得有些好笑。
他說，某些AI只服務于富豪。
可如果真是這樣，普通人為什么能夠使用它？
前段時間我被封號的時候，為了學習一些語言，就下載了幾個相關軟件，它們同樣在為我服務。
當然，大公司會追逐利潤，這是誰都知道的事實。
但追逐利潤和只服務富豪，是兩回事。
就像飯館老板想賺錢，不等于飯館只允許首富進去吃飯。
很多肉喇叭最喜歡干的一件事，就是把復雜問題切成兩個極端：
一邊代表他人，將另一邊代表富豪，一邊代表正義，另一邊代表邪惡。
真就這么非黑即白？我想，你所說的，誰誰誰的利益，不等于每一個人的利益吧？
就比如修一條路，可能造福無數人，也可能讓少數人失去家園，建設一座工廠，可能帶來就業，也可能讓附近居民承擔污染。
任何宏大的目標，只要落實到現實世界，最終都會落到具體的人身上。
所以真正重要的問題，從來不是“應不應該犧牲”，而是誰有資格要求別人犧牲吧？公公？
竊以為，文明真正進步的標志，不是越來越擅長歌頌犧牲，恰恰相反，而是越來越尊重每一個具體的人，因為人不是燃料。
所有偉大的目標，最終都應該服務于人，而不是讓人成為目標的祭品。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
