指導(dǎo)案例：未否定原判決抵押權(quán)，僅就權(quán)利順位提起異議，法院是否應(yīng)予受理？

屬于法律規(guī)定的“與原判決、裁定無關(guān)”的情形，法院應(yīng)予受理。

閱讀前瞻

執(zhí)行異議之訴，實體爭議背后往往暗藏更棘手的程序迷局——案外人能否提起執(zhí)行異議之訴？該走復(fù)議還是起訴？舉證期限如何把握？執(zhí)行程序與訴訟程序如何銜接？能否同時提起再審和異議之訴？一著不慎，滿盤皆輸。本組案例文章聚焦執(zhí)行異議之訴的程序雷區(qū)，梳理立案審查、管轄、審理范圍及裁判邊界等疑難規(guī)則，助您避開程序陷阱、提升維權(quán)效率。干貨集結(jié)，歡迎點贊推薦！

如本文對您有幫助，歡迎劃至文末點贊、推薦。

裁判要旨

在抵押權(quán)強制執(zhí)行中，案外人以其在抵押登記之前購買了抵押房產(chǎn)，享有優(yōu)先于抵押權(quán)的權(quán)利為由提起執(zhí)行異議之訴，主張依據(jù)《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》排除強制執(zhí)行，但不否認抵押權(quán)人對抵押房產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)的，屬于民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定的“與原判決、裁定無關(guān)”的情形，人民法院應(yīng)予依法受理。

案件簡介

1. 2014年12月12日，華融湖南分公司與英泰公司等合同糾紛一案，湖南高院判令解除案涉《債務(wù)重組協(xié)議》，英泰公司償還華融湖南分公司債務(wù)9800萬元及相關(guān)款項，東星公司等承擔連帶清償責任；華融湖南分公司對英泰公司已抵押登記的案涉房產(chǎn)及土地使用權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)，該判決生效。

2. 因英泰公司未按期履行生效判決確定的清償義務(wù)，華融湖南分公司向湖南高院申請強制執(zhí)行。湖南高院執(zhí)行立案后，擬拍賣案涉房產(chǎn)。建行懷化分行以其已簽訂案涉房屋買賣合同并支付購房款為由提出執(zhí)行異議。

3. 2017年12月12日，湖南高院裁定駁回建行懷化分行的異議請求。建行懷化分行遂提起案外人執(zhí)行異議之訴，請求不得執(zhí)行案涉房產(chǎn)并確認華融湖南分公司優(yōu)先受償權(quán)不得對抗建行懷化分行。

4. 2018年9月10日，湖南高院一審裁定駁回建行懷化分行的起訴。建行懷化分行不服，提起上訴。

5. 2019年9月23日，最高法院二審裁定撤銷一審裁定，指令湖南高院審理本案。

爭議焦點

案外人僅就權(quán)利順位提起執(zhí)行異議之訴，未否定原判決抵押權(quán)的，法院是否應(yīng)予受理？

裁判要點 一、《民事訴訟法》第二百二十七條所指“與原判決、裁定無關(guān)”，應(yīng)理解為案外人提起執(zhí)行異議之訴的“訴訟請求”與原判決、裁定無關(guān)。

民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”《民訴法解釋》第三百零五條進一步規(guī)定：“案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當具備下列條件：（一）案外人的執(zhí)行異議申請已經(jīng)被人民法院裁定駁回；（二）有明確的排除對執(zhí)行標的執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關(guān)；（三）自執(zhí)行異議裁定送達之日起十五日內(nèi)提起。人民法院應(yīng)當在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案。”可見，《民訴法解釋》第三百零五條明確，案外人提起執(zhí)行異議之訴，應(yīng)當符合“訴訟請求與原判決、裁定無關(guān)”這一條件。因此，民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定的“與原判決、裁定無關(guān)”應(yīng)為“訴訟請求”與原判決、裁定無關(guān)。

二、原執(zhí)行依據(jù)判決債務(wù)人償還債務(wù)，債權(quán)人對案涉房產(chǎn)享有抵押權(quán)及優(yōu)先受償權(quán)。案外人的訴訟請求是排除對案涉房產(chǎn)的強制執(zhí)行，并確認其權(quán)益優(yōu)先于債權(quán)人抵押權(quán)，未否定原判決確定的抵押權(quán)，亦未請求糾正原判決，其訴請系解決不同權(quán)利順位問題，屬于“與原判決、裁定無關(guān)”的情形，應(yīng)予立案審理。

華融湖南分公司申請強制執(zhí)行所依據(jù)的原判決即第32號判決的主文內(nèi)容是判決英泰公司向華融湖南分公司償還債務(wù)9800萬元及重組收益、違約金和律師代理費，華融湖南分公司有權(quán)以案涉房產(chǎn)作為抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償。本案中，建行懷化分行一審訴訟請求是排除對案涉房產(chǎn)的強制執(zhí)行，確認華融湖南分公司對案涉房產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)不得對抗建行懷化分行，起訴理由是其簽訂購房合同、支付購房款及占有案涉房產(chǎn)在辦理抵押之前，進而主張排除對案涉房產(chǎn)的強制執(zhí)行。建行懷化分行在本案中并未否定華融湖南分公司對案涉房產(chǎn)享有的抵押權(quán)，也未請求糾正第32號判決，實際上其訴請解決的是基于房屋買賣對案涉房產(chǎn)享有的權(quán)益與華融湖南分公司對案涉房產(chǎn)所享有的抵押權(quán)之間的權(quán)利順位問題，這屬于“與原判決、裁定無關(guān)”的情形，是執(zhí)行異議之訴案件審理的內(nèi)容，應(yīng)予立案審理。

案例來源

《中國建設(shè)銀行股份有限公司懷化市分行訴中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司湖南省分公司等案外人執(zhí)行異議之訴案》[最高法院（2019）最高法民終603號]（人民法院案例庫入庫編號：2021-18-2-471-002 ，指導(dǎo)案例155號）

實戰(zhàn)指南

一、判斷案外人執(zhí)行異議之訴受理條件的核心，是審查訴訟請求是否否定原生效判決的裁判內(nèi)容。根據(jù)民事訴訟法及司法解釋的規(guī)則，“與原判決、裁定無關(guān)”的判斷對象是案外人提出的訴訟請求，只要案外人未否定原判決確認的抵押權(quán)、優(yōu)先受償權(quán)等實體權(quán)利，僅就不同權(quán)利的清償順位提出主張，就符合該受理要件。當事人提出訴請前應(yīng)當梳理訴請表述，避免出現(xiàn)否定原判決判項的內(nèi)容，若對訴請設(shè)計存在疑問，應(yīng)當交由專業(yè)法律人員梳理確認。

二、申請執(zhí)行人依據(jù)生效抵押權(quán)判決提起執(zhí)行異議之訴，符合法定受理條件。申請執(zhí)行人依據(jù)確認抵押權(quán)優(yōu)先受償權(quán)的生效判決，在執(zhí)行程序中以抵押權(quán)對抗案外人排除執(zhí)行的主張，僅主張權(quán)利順位優(yōu)先，未否定原生效判決的裁判內(nèi)容，該起訴屬于法定“與原判決、裁定無關(guān)”的情形，人民法院應(yīng)當依法受理。申請執(zhí)行人收到中止執(zhí)行裁定后，應(yīng)當在法定期限內(nèi)啟動訴訟程序，若對救濟路徑選擇存在疑問，應(yīng)當先確認程序合法性再推進，避免因程序選擇錯誤被駁回起訴。

三、案外人對協(xié)助執(zhí)行標的權(quán)屬提出異議，符合執(zhí)行異議之訴的受理條件。執(zhí)行過程中，案外人對協(xié)助執(zhí)行通知書指定的執(zhí)行標的權(quán)屬提出異議，主張執(zhí)行對象錯誤，該異議僅針對執(zhí)行程序的執(zhí)行對象選定，未否定原生效判決對當事人權(quán)利義務(wù)的確認，因此符合“與原判決、裁定無關(guān)”的受理要求。案外人提出異議時應(yīng)當明確異議對象，避免將權(quán)屬異議錯誤表述為對原生效判決的異議，若對異議性質(zhì)界定存在分歧，應(yīng)當由專業(yè)法律人員判斷后推進程序。

1.申請執(zhí)行人依生效判決享有抵押物優(yōu)先受償權(quán)，其在執(zhí)行中以抵押權(quán)對抗案外人權(quán)利主張，并未否定原判決，屬于“與原判決、裁定無關(guān)”的情形，有權(quán)提起執(zhí)行異議之訴。

案例1：建行某支行、某房地產(chǎn)公司等申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴其他民事民事裁定書[最高法院(2021)最高法民再156號]

最高法院認為，根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，案外人在執(zhí)行過程中對執(zhí)行標的提出異議，執(zhí)行法院作出執(zhí)行裁定后，當事人對裁定不服，可以通過兩種途徑救濟：當事人認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序救濟；與原判決、裁定無關(guān)的，當事人可向人民法院提起申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。本案中，建行某支行的執(zhí)行依據(jù)為秦皇島中院的生效判決，該判決載明，原告建行某支行對某房地產(chǎn)公司提供的案涉抵押物折價或拍賣、變賣所得價款，在8480萬元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。在建行某支行依據(jù)上述判決申請執(zhí)行案涉房屋過程中，張某提出執(zhí)行異議，秦皇島中院作出中止執(zhí)行案涉房屋的裁定。建行某支行提起本案訴訟的主要理由是以其對案涉房屋享有的抵押權(quán)對抗張某主張的對案涉房屋享有的權(quán)益，是以秦皇島中院生效判決為執(zhí)行依據(jù)，而未否定該判決，其提起本案訴訟的事由屬于《民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定的“與原判決、裁定無關(guān)的”情形。建行某支行有權(quán)提起本案申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，一、二審法院認為建行某支行可通過審判監(jiān)督程序救濟屬適用法律錯誤。

2.案外人對協(xié)助執(zhí)行通知書所涉執(zhí)行標的資金權(quán)屬提出異議，主張執(zhí)行對象錯誤，該異議并非針對生效判決本身，屬于“與原判決、裁定無關(guān)”的情形，符合執(zhí)行異議之訴受理條件。

案例2：某房地產(chǎn)公司；太原某公司；劉某案外人執(zhí)行異議之訴再審民事裁定書[最高法院(2025)最高法民再241號]

最高法院認為，根據(jù)《民事訴訟法》第二百三十八條規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴的起訴條件包括：第一，案外人對執(zhí)行標的提出執(zhí)行異議被駁回；第二，該執(zhí)行異議與原判決、裁定無關(guān)；第三，案外人在裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

太原中院在執(zhí)行劉某與某房地產(chǎn)公司合同糾紛一案時，向太原某公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求太原某公司協(xié)助執(zhí)行查封、凍結(jié)其代管的某項目處置款455萬元及利息。太原某公司以其名下“某項目資金專戶”中的資金包含該公司自有資金為由，提出排除執(zhí)行的請求，系對協(xié)助執(zhí)行通知書中確認的“某項目資金專戶”中資金權(quán)屬提出的異議，即該協(xié)助執(zhí)行通知書將“某項目資金專戶”中的資金作為太原某公司代管的某房地產(chǎn)公司項目資金，要求太原某公司協(xié)助執(zhí)行，而太原某公司認為該專戶中的資金包含其自有資金，故其所提執(zhí)行異議屬于針對執(zhí)行標的提出的異議。

太原某公司以執(zhí)行程序中執(zhí)行對象錯誤為由提出執(zhí)行異議，并非針對作為執(zhí)行依據(jù)的生效判決提出異議，符合上述法律規(guī)定的“與原判決、裁定無關(guān)”之條件。

3.在建設(shè)工程價款強制執(zhí)行過程中，房屋買受人對強制執(zhí)行的房屋提起案外人執(zhí)行異議之訴，請求確認其對案涉房屋享有可以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，但不否定原生效判決確認的債權(quán)人所享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的，屬于“與原判決、裁定無關(guān)”的情形，人民法院應(yīng)予依法受理。

案例3：王四光訴中天建設(shè)集團有限公司、白山和豐置有限公司案外人執(zhí)行異議之訴案[最高法院(2019)最高法民再39號]（人民法院案例庫入庫編號：2021-18-2-471-001 ，指導(dǎo)案例154號）

最高法院認為，根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定的文義，該條法律規(guī)定的案外人的執(zhí)行異議“與原判決、裁定無關(guān)”是指案外人提出的執(zhí)行異議不含有其認為原判決、裁定錯誤的主張。案外人主張排除建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的執(zhí)行與否定建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)權(quán)利本身并非同一概念。前者是案外人在承認或至少不否認對方權(quán)利的前提下，對兩種權(quán)利的執(zhí)行順位進行比較，主張其根據(jù)有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定享有的民事權(quán)益可以排除他人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的執(zhí)行；后者是從根本上否定建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)權(quán)利本身，主張訴爭建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)不存在。簡而言之，當事人主張其權(quán)益在特定標的的執(zhí)行上優(yōu)于對方的權(quán)益，不能等同于否定對方權(quán)益的存在；當事人主張其權(quán)益會影響生效裁判的執(zhí)行，也不能等同于其認為生效裁判錯誤。根據(jù)王四光提起案外人執(zhí)行異議之訴的請求和具體理由，并沒有否定原生效判決確認的中天公司所享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，王四光提起案外執(zhí)行異議之訴意在請求法院確認其對案涉房屋享有可以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益；如果一、二審法院支持王四光關(guān)于執(zhí)行異議的主張也并不動搖生效判決關(guān)于中天公司享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的認定，僅可能影響該生效判決的具體執(zhí)行。王四光的執(zhí)行異議并不包含其認為已生效判決存在錯誤的主張，屬于民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定的案外人的執(zhí)行異議“與原判決、裁定無關(guān)”的情形。二審法院認定王四光作為案外人對執(zhí)行標的物主張排除執(zhí)行的異議實質(zhì)上是對上述生效判決的異議，應(yīng)當依照審判監(jiān)督程序辦理，據(jù)此裁定駁回王四光的起訴，屬于適用法律錯誤，再審法院予以糾正。鑒于二審法院并未作出實體判決，根據(jù)具體案情，再審法院裁定撤銷二審裁定，指令二審法院繼續(xù)審理本案。

（注：文中《民事訴訟法》第二百二十七條，現(xiàn)對應(yīng)第二百三十八條；《民訴法解釋》第三百零五條，現(xiàn)對應(yīng)第三百零三條）

聲 明

本文系作者對人民法院在個案中裁判觀點的提煉總結(jié)，旨在幫助讀者快速了解司法實踐中法院在部分案件中處理具體法律問題的裁判規(guī)則，不代表作者對具體裁判觀點的認同，更不代表本文作者對某一具體法律問題的法律意見或法律觀點。本文中體現(xiàn)的裁判觀點不具有普遍的指導(dǎo)意義。由于個案差異性極大，建議大家在具體案件辦理中，委托專業(yè)律師結(jié)合具體案件事實、具體法律規(guī)定，對具體案件中的具體法律問題進行分析論證，得出契合個案的正確結(jié)論。

聯(lián)系我們 劉夢陽律師

劉夢陽律師，中國人民大學(xué)民事訴訟法碩士，長期在北京執(zhí)業(yè)，法律服務(wù)覆蓋全國，重點深耕京津冀及全國民商事爭議解決市場。劉夢陽律師專注于財產(chǎn)保全、強制執(zhí)行、民商事訴訟與仲裁等法律服務(wù)，尤其擅長建設(shè)工程糾紛、執(zhí)行異議、執(zhí)行復(fù)議、執(zhí)行監(jiān)督、商事合同糾紛及大額復(fù)雜疑難案件處理。團隊常年辦理最高人民法院、各省級高級人民法院及各地仲裁機構(gòu)審理或受理的重大案件，具備豐富的跨區(qū)域辦案經(jīng)驗。劉夢陽律師累計經(jīng)辦案件標的額超過十億元，能夠為企業(yè)客戶、金融機構(gòu)、建設(shè)工程主體及高凈值客戶提供訴前保全、訴訟仲裁、執(zhí)行回款及爭議解決全流程法律服務(wù)。

武昭憲律師

武昭憲律師，北京云亭律師事務(wù)所合伙人、專利代理師，兼具工學(xué)與法學(xué)復(fù)合背景，現(xiàn)任云亭知識產(chǎn)權(quán)與競爭法業(yè)務(wù)部委員、云亭公司投資并購專業(yè)委員會委員。武昭憲律師主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域包括知識產(chǎn)權(quán)保護、商業(yè)秘密糾紛、民商事爭議解決、公司投融資爭議、公司訴訟、企業(yè)破產(chǎn)清算及非訴法律服務(wù)。其長期承辦侵害商業(yè)秘密民事案件、商業(yè)秘密刑事案件、公司投融資訴訟仲裁案件及企業(yè)清算項目，能夠為科技企業(yè)、創(chuàng)新型企業(yè)、投資機構(gòu)及公司股東提供商業(yè)秘密保護、知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)、股權(quán)爭議解決、投融資糾紛處理和公司治理法律服務(wù)。

劉喬女士

劉喬女士，北京云亭律師事務(wù)所高級顧問，中國人民大學(xué)民商法碩士，曾在某市中級人民法院工作10年，擁有12年法律實務(wù)經(jīng)驗。劉喬女士熟悉法院審判思維、裁判規(guī)則和重大商事案件處理邏輯，尤其擅長重大商事案件敗局重構(gòu)、二審改判策略、再審申請、裁判邏輯逆轉(zhuǎn)及復(fù)雜爭議解決方案設(shè)計。在法院任職期間，劉喬女士曾在民事、商事、房地產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)等審判庭擔任法官，累計審理建設(shè)工程糾紛、PPP項目糾紛、國有土地出讓糾紛、合同糾紛、公司訴訟、知識產(chǎn)權(quán)糾紛、執(zhí)行異議等各類民商事案件2000余件。其主審案件曾入選省級優(yōu)秀案例，裁判文書獲評優(yōu)秀，并因?qū)徟袠I(yè)績突出連續(xù)7年獲得先進個人、個人嘉獎、優(yōu)秀公務(wù)員等榮譽，榮立個人三等功。