教師參評(píng)高級(jí)職稱評(píng)審答辯時(shí)竟然說不知道自己論文題目是啥？奇聞

職稱是專業(yè)技術(shù)人員的技術(shù)水平和工作能力的標(biāo)志，職稱級(jí)別越高，能力水平和專業(yè)成就應(yīng)該也相應(yīng)越高，作為能力水平和專業(yè)成就最直觀的重要標(biāo)志，論文成為參評(píng)高級(jí)職稱硬件條件也就不難理解了，但寫論文并非所有參評(píng)教師的強(qiáng)項(xiàng)，結(jié)果就出現(xiàn)了論文造假之風(fēng)盛行的狀況，后來不少地方不得不逐漸降低論文要求直至對(duì)論文不作要求。

2022年11月30日，人社部發(fā)布關(guān)于進(jìn)一步做好職稱評(píng)審工作的通知，強(qiáng)調(diào)以破“四唯”和立“新標(biāo)”為突破口，衛(wèi)生、工程、藝術(shù)、中小學(xué)教師等實(shí)踐性強(qiáng)的職稱系列不將論文作為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)，不得簡(jiǎn)單設(shè)立論文數(shù)量等硬性要求。無論是降低要求還是不作要求抑或是不將論文作為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)，這些都并不表示論文在職稱評(píng)審中不起作用了。

在沒有其他的業(yè)績(jī)成果比如專利成果、課題研究、可行性研究報(bào)告等材料作為職稱論文的替代時(shí)，論文的重要性就顯示出來了，尤其是在其他硬件條件都差不多時(shí)，有論文就比沒論文明顯具有評(píng)審上的優(yōu)勢(shì)，這無論是在城市教師高級(jí)職稱評(píng)審還是在鄉(xiāng)村教師高級(jí)職稱評(píng)審中都是一種潛在的而且還是理由很充分的存在。

副高和正高職稱評(píng)審都是如此，當(dāng)然參評(píng)正高職稱時(shí)對(duì)論文或論著的要求會(huì)更嚴(yán)格些甚至是必備硬件，一旦在論文或論著方面出現(xiàn)了問題比如論文造假或質(zhì)量不高等，要想晉升正高就沒可能了，基本上都是一票否決，這就可以說是論文起著關(guān)鍵性作用了，這當(dāng)然是所有參評(píng)副高或正高職稱教師都清楚不過的事。

之前看到有位甘肅老師發(fā)布的與此相關(guān)的信息（如下圖所示），說本縣有位參評(píng)正高級(jí)職稱教師在省城職稱答辯時(shí)因?yàn)檎f了真話實(shí)話被取消了正高職稱的評(píng)選資格。評(píng)委老師讓他談?wù)勛约禾峤坏哪瞧撐模f大家都是花錢網(wǎng)上買論文，他對(duì)自己論文的題目叫啥都不知道，這樣的奇葩回答讓評(píng)委老師驚訝和氣憤不已。

教師職稱評(píng)審答辯實(shí)話實(shí)說都這么明目張膽了嗎？但凡依靠花錢買論文參評(píng)的教師心里都會(huì)忐忑不安，生怕暴露出來從而導(dǎo)致前功盡棄，現(xiàn)實(shí)的情況是只要沒人舉報(bào)基本上都會(huì)順利通過。這位老師抱著僥幸心理用網(wǎng)上買來的論文參評(píng)，沒想到答辯時(shí)評(píng)委老師會(huì)提到論文內(nèi)容問題，這讓他一時(shí)不知所措，情急時(shí)說了大實(shí)話。

但不管怎樣，既然準(zhǔn)備了參評(píng)，就算是答辯時(shí)被問到論文時(shí)，老師們一般也不會(huì)如此作答吧，這位老師的回答給人兩個(gè)感覺，一是明知反正也不會(huì)通過評(píng)審那就索性實(shí)話實(shí)說，二是要通過這樣的實(shí)話實(shí)說以點(diǎn)帶面表達(dá)老師們對(duì)這一做法的習(xí)以為常。如果要說這位老師違背常理的做法有什么積極意義的話，那就是要揭露一些什么吧。

這里補(bǔ)充說一下，正高級(jí)教師數(shù)量由國家實(shí)行總量控制，在人社部和教育部核定數(shù)量后，由各省具體組織評(píng)審。人社部相關(guān)文件規(guī)定，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要改變過分強(qiáng)調(diào)論文和學(xué)歷傾向，在基本標(biāo)準(zhǔn)（長(zhǎng)期在教育教學(xué)一線；在教育思想、課程改革、教學(xué)方法等方面取得創(chuàng)造性成果并廣泛運(yùn)用于教學(xué)實(shí)踐等）的基礎(chǔ)上，各地評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可適當(dāng)提高。

2026年3月20日，人社部研究起草了《關(guān)于修改〈職稱評(píng)審管理暫行規(guī)定〉的決定（征求意見稿）》，明確要建立職稱申報(bào)評(píng)審誠信檔案、記錄和匯總失信行為信息并按照權(quán)限向人力資源社會(huì)保障行政部門歸集。其中明確：申報(bào)人存在承諾不實(shí)、申報(bào)評(píng)審材料造假、通過不正當(dāng)手段取得職稱等情形被認(rèn)定為失信行為。