高級人民法院以違背公共利益為由裁定不予執行仲裁裁決,為何被最高人民法院撤銷?

中國法治出版社出版書籍：《商事仲裁司法審查實戰指南》歡迎點擊查看詳情或立即購買。

高級人民法院以違背公共利益為由裁定不予執行仲裁裁決, 為何被最高人民法院撤銷?

李舒律師

1

裁判要旨

1.人民法院一般不能以仲裁裁決認定事實或適用法律錯誤等實體事由作出不予執行的裁定，除非存在裁決所根據的證據是偽造的，對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據或者裁決違背社會公共利益的情形。

2.地方各級法院對于非涉外涉港澳臺仲裁司法審查案件，如果要以違背社會公共利益為由不予執行或者撤銷我國內地仲裁機構的仲裁裁決，應當向最高人民法院報核，待最高人民法院審核后，方可依最高人民法院的審核意見作出裁定。

2

案情簡介

一、順某物資公司與通某房地產公司買賣合同糾紛一案，新疆維吾爾自治區烏魯木齊仲裁委員會于2017年8月25日作出(2017)烏中阿裁字第18號裁決書。

二、因通某房地產公司未能履行仲裁裁決確定的義務，順某物資公司向阿克蘇中院申請強制執行。

三、執行過程中，通某房地產公司以烏魯木齊仲裁委員會無權仲裁以及認定事實不清、適用法律錯誤為由，向阿克蘇中院申請不予執行(2017)烏中阿裁字第18號裁決。阿克蘇中院作出(2017)新29執異55號執行裁定，駁回了通某房地產公司不予執行仲裁裁決的申請。

四、通某房地產公司不服，向新疆高院提出申訴。新疆高院作出(2018)新執監5號執行裁定:1.撤銷阿克蘇中院(2017)新29執異55號執行裁定;2.不予執行烏魯木齊仲裁委員會(2017)烏中阿裁字第18號裁決。

五、順某物資公司不服，向最高人民法院申訴，請求撤銷新疆高院(2018)新執監5號執行裁定，駁回通某房地產公司不予執行仲裁裁決的申請。

六、最高人民法院裁定，撤銷新疆高院(2018)新執監5號執行裁定，本案由新疆高院重新審查。

3

裁判要點

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十七條第三款規定，人民法院認定執行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執行。也即當執行仲裁裁決違背社會公共利益時，法律賦予人民法院直接依職權裁定不予執行仲裁裁決的權利。

本案中，通某房地產公司向阿克蘇中院申請不予執行仲裁裁決時，未獲支持。其上訴至新疆高院后，新疆高院認為，通某房地產公司已實際履行了《以房抵賬協議》和《商品房買賣合同》的主要義務。在《以房抵賬協議》和《商品房買賣合同》中約定了不同的糾紛解決方式，而當事人對管轄各執一詞，且在通某房地產公司已實際履行了主要義務的情況下，仲裁裁決解除了《以房抵賬協議》顯失公平。故裁定撤銷阿克蘇中院的執行裁定，裁定不予執行仲裁裁決。

但根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百 三十七條的規定 ， 只有存在仲裁裁決所根據的證據是偽造的 ， 對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁 決的證據或者裁決違背社會公共利益等情形時 ， 人民法院才可裁定不予執行。新 疆高院認為本案仲裁裁決顯失公平 ， 而顯失公平僅涉及的是當事人之間的利 益 ， 并不涉及社會公共利益 ， 顯失公平不能作為法院裁定不予執行仲裁裁決的事由。

故最高人民法院最終裁定，撤銷新疆高院的裁定，由新疆高院重新審查。

值得注意的是，最高人民法院認為新疆高院裁定存在的另外一個問題是，在新疆高院擬裁定不予執行仲裁裁決時，未履行向最高人民法院的報核的程序?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于仲裁司法審查案件報核問題的有關規定》(以下簡稱《仲裁司法審查規定》)第二條第二款規定:“各中級人民法院或者專門人民法院辦理非涉外涉港澳臺仲裁司法審查案件，經審查擬認定仲裁協議無效，不予執行或者撤銷我國內地仲裁機構的仲裁裁決，應當向本轄區所屬高級人民法院報核;待高級人民法院審核后，方可依高級人民法院的審核意見作出裁定。”第三條規定:“本規定第二條第二款規定的非涉外涉港澳臺仲裁司法審查案件，高級人民法院經審查擬同意中級人民法院或者專門人民法院認定仲裁協議無效，不予執行或者撤銷我國內地仲裁機構的仲裁裁決，在下列情形下，應當向最高人民法院報核，待最高人民法院審核后，方可依最高人民法院的審核意見作出裁定:(一)仲裁司法審查案件當事人住所地跨省級行政區域;(二)以違背社會公共利益為由不予執行或者撤銷我國內地仲裁機構的仲裁裁決。”

本案中，通某房地產公司和順某物資公司均位于新疆維吾爾自治區阿克蘇地區阿克蘇市，也即當事人住所地不存在跨省級行政區域，不應適用《仲裁司法審查規定》第三條，而應適用《仲裁司法審查規定》第二條第二款。此外，本案也不屬于中院擬裁定不予執行，報高院審核。而是中院否定了不予執行仲裁裁決，高院卻持肯定態度。因此，本案是否應報最高人民法院審核并無明確的法律規定。最高人民法院認為新疆高院未報最高人民法院審核也作為撤銷新疆高院裁定的理由，值得商榷。

4

實務經驗總結

北京云亭律師事務所李舒律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經驗。大量辦案同時還總結辦案經驗出版了《云亭法律實務書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰斗在第一線的專業律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發，為實踐中經常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

違背社會公共利益，主要指向仲裁裁決違反我國法律的基本原則，違反社會善良風俗、危害國家及社會公共安全等情形，應涉及不特定多數人的共同利益，為社會公眾所享有，不同于合同當事人的利益。如仲裁裁決僅在當事人之間顯失公平，涉及的僅是當事人之間的利益，不涉及不特定多數人的共同利益，不屬于違背社會公共利益，不能以此為由裁定不予執行仲裁裁決。

值得注意的是 ， 對于非涉外涉港澳臺仲裁司法審查案件 ， 執行法院以違背公共利益為由依職權裁定不予執行仲裁裁決時 ， 需履 行相應的報批程序。具體而言如下 :

(1)當事人住所地不跨省級行政區域的，各中級人民法院或者專門人民法院擬依職權裁定不予執行仲裁裁決的，應當向本轄區所屬高級人民法院報核;待高級人民法院審核后，方可依高級人民法院的審核意見作出裁定。

(2)當事人住所地跨省級行政區域的，各中級人民法院或者專門人民法院擬依職權裁定不予執行仲裁裁決的，應當向本轄區所屬高級人民法院報核;高級人民法院經審查擬同意中級人民法院或者專門人民法院不予執行仲裁裁決的，應當向最高人民法院報核，待最高人民法院審核后，方可依最高人民法院的審核意見作出裁定。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務所執行業務部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務所執行業務部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規則必然應當援引或參照。）

5

相關法律規定

法律法規

《中華人民共和國仲裁法》（2025修訂）

第七十五條當事人應當履行裁決。一方當事人不履行的，另一方當事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定向人民法院申請執行。受申請的人民法院應當執行。

第七十六條被申請人提出證據證明裁決有本法第七十一條第一款規定的情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行。人民法院認定執行該裁決違背公共利益的，應當裁定不予執行。

《中華人民共和國民事訴訟法》(2023年修正)

第二百四十八條對依法設立的仲裁機構的裁決，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執行。受申請的人民法院應當執行。被申請人提出證據證明仲裁裁決有下列情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行:

(一)當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協議的;

(二)裁決的事項不屬于仲裁協議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的;

(三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的;

(四)裁決所根據的證據是偽造的;

(五)對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據的;

(六)仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。

人民法院認定執行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執行。

裁定書應當送達雙方當事人和仲裁機構。

仲裁裁決被人民法院裁定不予執行的，協議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。

第二百九十二條仲裁裁決被人民法院裁定不予執行的，當事人可以根據雙方達成的書面仲裁協議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。

《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》(2020年修正)

71.上級人民法院依法監督下級人民法院的執行工作。最高人民法院依法監督地方各級人民法院和專門法院的執行工作。

73.上級法院發現下級法院執行的非訴訟生效法律文書有不予執行事由，應當依法作出不予執行裁定而不制作的，可以責令下級法院在指定時限內作出裁定，必要時可直接裁定不予執行。

6

法院判決

以下為法院在該案裁定書中“本院認為”部分對該問題的論述：

新疆高院認為:

本案中，通某房地產公司與順某物資公司實際上無直接債權債務關系，是因通某房地產公司欠阿克蘇建某公司、阿克蘇華某公司工程款，阿克蘇建某公司、阿克蘇華某公司又欠順某物資公司鋼材款，經通某房地產公司與順某物資公司協商，達成了《以房抵賬協議》。雙方為了履行該《以房抵賬協議》又簽訂了《商品房買賣合同》。通某房地產公司在履行《商品房買賣合同》過程中，已按照合同約定將抵賬房產備案登記在了順某物資公司委托代理人王某名下，并開具了銷售不動產統一發票。至此，通某房地產公司已實際履行了《以房抵賬協議》和《商品房買賣合同》的主要義務。在《以房抵賬協議》和《商品房買賣合同》中約定了不同的糾紛解決方式，而當事人對管轄各執一詞，且在通某房地產公司已實際履行了主要義務的情況下，仲裁裁決解除了《以房抵賬協議》顯失公平。

最高人民法院認為:

本案爭議的焦點問題是新疆高院裁定不予執行(2017)烏仲阿裁字第18號裁決書是否符合法律規定。

首先，通某房地產公司不服阿克蘇中院作出的駁回其不予執行仲裁裁決申請的裁定，向新疆高院申訴，新疆高院以執行監督程序予以審查，符合執行規定第129條關于“上級人民法院依法監督下級人民法院的執行工作”、第131條“上級法院發現下級法院執行的非訴訟生效法律文書有不予執行事由，應當依法作出不予執行裁定而不制作的，可以責令下級法院在指定時限內作出裁定，必要時可直接裁定不予執行”的規定。

其次，新疆高院裁定不予執行仲裁裁決的主要理由是“在《以房抵賬協議》和《商品房買賣合同》中約定了不同的糾紛解決方式，而當事人對管轄各執一詞，且在通某房地產公司已實際履行了主要義務的情況下，仲裁裁決解除了《以房抵賬協議》顯失公平”，法律依據則是民事訴訟法第二百三十七條第三款②的規定。雖然裁定提及了管轄問題，但對于糾紛應通過訴訟程序還是仲裁程序解決并未有明確結論，其裁定不予執行的理由仍是認為仲裁裁決本身顯失公平。這涉及對作為執行依據的仲裁裁決進行實體評價的問題。根據民事訴訟法第二百三十七條第二款和第三款的規定，人民法院一般不能以仲裁裁決認定事實或適用法律錯誤等實體事由作出不予執行的裁定，除非存在裁決所根據的證據是偽造的，對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據或者裁決違背社會公共利益的情形。本案中，新疆高院以通某房地產公司已實際履行了主要義務，仲裁裁決解除《以房抵賬協議》顯失公平為由作出(2018)新執監5號執行裁定，并不符合上述規定的不予執行的情形。

最后，新疆高院作出的不予執行仲裁裁決的(2018)新執監5號執行裁定，其法律依據是民事訴訟法第二百三十七條第三款關于“人民法院認定執行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執行”的規定。根據《最高人民法院關于仲裁司法審查案件報核問題的有關規定》第三條的規定，地方各級法院對于非涉外涉港澳臺仲裁司法審查案件，如果要以違背社會公共利益為由不予執行或者撤銷我國內地仲裁機構的仲裁裁決應當向最高人民法院報核，待最高人民法院審核后，方可依最高人民法院的審核意見作出裁定。但新疆高院在作出(2018)新執監5號執行裁定前并未向本院報核，故不符合上述程序要求。

綜上 ， 順某物資公司的申訴理由成立。新疆高院 (2018)新執監5號執行裁 定在作出程序和適用法律上存在錯誤 ， 依法應予糾正。

7

案例來源:阿克蘇順某物資有限責任公司、阿克蘇地區通某房地產開發有限公司 買賣合同糾紛執 行審查類執行裁定書【最高人民法院 (2018)最高法執監177號】。

8

裁判規則:違背社會公共利益應指向違背以社會公眾為利益主體的涉及整個社會最根本的法律、道德的共同利益，其表現形式一般是違反我國法律的基本制度與準則，違背社會和經濟生活的基本價值取向，危害社會公共秩序和生活秩序，違背社會全體成員普遍認可和遵循的基本道德準則。雙方當事人之間的利益衡量，與“社會公共利益”無關。

案例1:山西祺某房地產開發有限公司申請撤銷仲裁裁決民事裁定書【北京市第四中級人民法院(2023)京04民特358號】

北京四中院認為，本院審查期間，祺某公司還向本院提出，涉案裁決存在違背公共利益情形，應予撤銷，但其并未向本院合理說明何以得出“裁決違背社會公共利益”的結論。本院認為，就撤銷仲裁裁決案件而言，違背社會公共利益應指向違背以社會公眾為利益主體的涉及整個社會最根本的法律、道德的共同利益，其表現形式一般是違反我國法律的基本制度與準則，違背社會和經濟生活的基本價值取向，危害社會公共秩序和生活秩序，違背社會全體成員普遍認可和遵循的基本道德準則。具體到本案中，涉案仲裁裁決事項僅涉及雙方當事人之間的利益衡量，本案所涉情形與“社會公共利益”無關。據此，本院對祺某公司關于“仲裁裁決違背社會公共利益”的意見不予采信。

案例2:李某琳、鐘某麗等撤銷仲裁裁決民事裁定書【廣東省佛山市中級人民法院(2022)粵06民特258號】

佛山中院認為，所謂違背社會公共利益，是指違背以社會公眾為利益主體的，危害整個社會最根本的法律原則、道德標準的共同利益的行為。李某琳、鐘某麗所提違背公共利益，其表現形式應當是違反我國法律的基本制度與準則、違背社會和經濟生活的基本價值取向，危害社會公共秩序和生活秩序，違背社會全體成員共同普遍認可、遵循的基本道德準則的情形。本案所涉仲裁裁決處理的是李某琳、鐘某麗與南北匯通公司因借款合同糾紛而產生的爭議，裁決結果只涉及當事人之間的債權債務，現有證據無法證明案涉裁決違背了社會公共利益。因此，李某琳、鐘某麗主張仲裁裁決違背社會公共利益，其該主張缺乏事實和法律依據，本院不予支持。

案例3:董某芬、劉某峰等申請撤銷仲裁裁決特別程序民事裁定書【廣東省廣州市中級人民法院(2020)粵01民特75號】

廣州中院認為 ， 經審查 ， 違背社會公共利益或公共政策是指違背我國法律基 本原則、侵犯我國國家主權、危害國家級社會公共安全、違反善良風俗等危及我 國社會公共利益情形 ， 而本案查明的事實為雖然扣除當月還款、 手續費和服務費 等 ， 貸款的年利率略高于 24% ， 但執行案涉仲裁裁決并未違背社會公共利益 ， 故 申請人該項撤銷仲裁裁決理由不能成立 ， 本院不予支持。

本文作者：李舒律師

北京云亭律師事務所創始合伙人 | 資深商事律師

專業領域：商事訴訟 | 公司合規與股東間爭議 | 金融與執行 | 刑事辯護

*此處北京云亭律師事務所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

作者簡介

李舒律師

北京云亭律所創始合伙人

電話/微信:18501328341

云亭法律實務書系

我們推出的系列文章經過精雕細琢、修訂完善后，陸續集結在中國法治出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！