編者按
參與分配屬于執(zhí)行程序中的疑難、復(fù)雜問(wèn)題。但目前我國(guó)司法解釋對(duì)參與分配制度的規(guī)定尚不完善,司法實(shí)踐中各地法院的適用標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一,使得參與分配相關(guān)問(wèn)題的審查處理爭(zhēng)議較多,參與分配的適用規(guī)則不夠清晰。本期,我們圍繞參與分配制度相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行討論。
一方為申請(qǐng)執(zhí)行人的,原配偶可申請(qǐng)追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人
閱讀提示:夫妻協(xié)議離婚時(shí),通常會(huì)在離婚協(xié)議中約定夫妻財(cái)產(chǎn)的分配。若離婚時(shí)夫妻一方所涉?zhèn)鶛?quán)糾紛正在法院審理中,離婚協(xié)議約定該債權(quán)由夫妻平均分配,后債權(quán)糾紛所涉判決生效并進(jìn)入執(zhí)行程序,申請(qǐng)執(zhí)行人的原配偶能否申請(qǐng)追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人?
裁判要旨
離婚協(xié)議約定債權(quán)由夫妻平均分配,債權(quán)糾紛仍在法院審理中的,法院對(duì)債權(quán)糾紛所作的判決生效后進(jìn)入執(zhí)行程序的,申請(qǐng)執(zhí)行人的原配偶可申請(qǐng)追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人。
案情簡(jiǎn)介
1. 2016年11月30日,張某與譚某協(xié)議離婚并簽署《離婚協(xié)議》,約定:“夫妻共同擁有債權(quán)為貴州富某律師事務(wù)所代理的張某與陳某明借貸糾紛案,該判決生效后法院執(zhí)行完畢清償完所有債務(wù)后雙方平均分配”。
2. 2017年5月10日,張某與陳某明民間借貸糾紛一案,貴州高院判決陳某明向張某償還欠款及違約金858萬(wàn)元。后貴陽(yáng)中院立案執(zhí)行。
3. 譚某向貴陽(yáng)中院請(qǐng)求追加其為共同申請(qǐng)執(zhí)行人。貴陽(yáng)中院認(rèn)為,譚某與張某簽署的《離婚協(xié)議》中關(guān)于債權(quán)的約定,不屬于生效的法律文書(shū)確定的權(quán)利,裁定駁回譚某的異議請(qǐng)求。
4. 譚某不服向貴州高院申請(qǐng)復(fù)議,貴州高院經(jīng)審理認(rèn)為夫妻共同債權(quán)已經(jīng)判決確認(rèn)給張某,遂裁定撤銷(xiāo)貴陽(yáng)中院執(zhí)行裁定,追加譚某為申請(qǐng)執(zhí)行人。
裁判要點(diǎn)及思路
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是,譚某能否作為申請(qǐng)執(zhí)行人。對(duì)此,貴州高院認(rèn)為:
譚某與張某簽訂的《離婚協(xié)議》約定了判決生效后的涉案?jìng)鶛?quán)由夫妻平均分配,且涉案?jìng)鶛?quán)已經(jīng)生效判決確認(rèn)給張某,故譚某申請(qǐng)追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人符合《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條“作為申請(qǐng)執(zhí)行人的公民離婚時(shí),生效法律文書(shū)確定的權(quán)利全部或部分分割給其配偶,該配偶申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的,人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定,應(yīng)予追加。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)
北京云亭律師事務(wù)所李舒律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題,有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》,本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師,具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例,均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主,力圖從實(shí)踐需要出發(fā),為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題,尋求最直接的解決方案。
前事不忘,后事之師。現(xiàn)結(jié)合法院裁判觀點(diǎn),針對(duì)離婚后申請(qǐng)變更、追加申請(qǐng)執(zhí)行人的相關(guān)問(wèn)題,總結(jié)要點(diǎn)如下,供實(shí)務(wù)參考。
1、離婚時(shí)夫妻一方將生效法律文書(shū)確定的權(quán)利分配給其配偶的,該配偶可申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人。《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》(2020修正)第三條規(guī)定:“作為申請(qǐng)執(zhí)行人的自然人離婚時(shí),生效法律文書(shū)確定的權(quán)利全部或部分分割給其配偶,該配偶申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的,人民法院應(yīng)予支持。”根據(jù)該規(guī)定,申請(qǐng)執(zhí)行人離婚時(shí),其將生效法律文書(shū)確定的權(quán)利分割給其配偶,其配偶申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的,法院應(yīng)予支持。
2、離婚協(xié)議分割未決債權(quán),債權(quán)糾紛所涉判決生效、進(jìn)入執(zhí)行程序后,原配偶可申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人。在離婚協(xié)議中約定未決債權(quán)的分配,但離婚時(shí)涉案?jìng)鶛?quán)糾紛尚未有對(duì)應(yīng)生效判決的,后續(xù)原配偶也可待涉案?jìng)鶛?quán)糾紛生效判決作出、進(jìn)入執(zhí)行程序后申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人。離婚協(xié)議約定時(shí),涉案?jìng)鶛?quán)雖不屬于“生效法律文書(shū)確定的權(quán)利”,但在涉案?jìng)鶛?quán)糾紛的生效判決作出后,該債權(quán)就成為了“生效法律文書(shū)確定的權(quán)利”,原配偶申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人,符合法律規(guī)定。
3、夫妻離婚時(shí)關(guān)于財(cái)產(chǎn)分配的約定應(yīng)盡量明確具體。夫妻經(jīng)法院調(diào)解離婚的,若在調(diào)解書(shū)中約定未決債權(quán)的歸屬,應(yīng)盡量明確具體,比如某某律師事務(wù)所代理的X與X糾紛案/X對(duì)X享有的債權(quán)(案號(hào)),避免出現(xiàn)因約定不明,夫妻一方反悔不認(rèn)可調(diào)解書(shū)約定債權(quán)為涉案?jìng)鶛?quán),另一方申請(qǐng)追加、變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人不能得到法院支持的情況。對(duì)于夫妻雙方存在的實(shí)體權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議,執(zhí)行程序中不宜審查認(rèn)定,執(zhí)行法院不能直接依據(jù)雙方存在爭(zhēng)議的民事調(diào)解書(shū)中確定轉(zhuǎn)讓的債權(quán),否定原申請(qǐng)執(zhí)行人的主體資格,變更第三人為申請(qǐng)執(zhí)行人。第三人主張已受讓債權(quán)的,可以通過(guò)訴訟等途徑進(jìn)行救濟(jì)。
(我國(guó)并不是判例法國(guó)家,本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例,對(duì)同類(lèi)案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí),尤其需要注意的是,司法實(shí)踐中,每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別,切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書(shū)的梳理和研究,旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角,并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持,也不意味著法院在處理類(lèi)似案件時(shí),對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。)
相關(guān)法律規(guī)定
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》(2020修正)(法釋〔2020〕21號(hào))
第一條 執(zhí)行過(guò)程中,申請(qǐng)執(zhí)行人或其繼承人、權(quán)利承受人可以向人民法院申請(qǐng)變更、追加當(dāng)事人。申請(qǐng)符合法定條件的,人民法院應(yīng)予支持。 第三條 作為申請(qǐng)執(zhí)行人的自然人離婚時(shí),生效法律文書(shū)確定的權(quán)利全部或部分分割給其配偶,該配偶申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的,人民法院應(yīng)予支持。
法院判決
以下是貴州高院在“本院認(rèn)為”部分的論述:
本院認(rèn)為,譚某與張某在修文縣民政局婚姻登記處協(xié)議離婚時(shí)簽署離婚協(xié)議約定:“夫妻共同擁有債權(quán)為貴州富某律師事務(wù)所代理的張某與陳某明借貸糾紛案,該判決生效后法院執(zhí)行完畢清償完所有債務(wù)后雙方平均分配”,該案夫妻共同債權(quán)已經(jīng)本院(2017)黔民終210號(hào)民事判決確認(rèn)給張某,故譚某申請(qǐng)追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人符合《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條“作為申請(qǐng)執(zhí)行人的公民離婚時(shí),生效法律文書(shū)確定的權(quán)利全部或部分分割給其配偶,該配偶申請(qǐng)變更、追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人的,人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定,應(yīng)予追加。譚某申請(qǐng)復(fù)議稱應(yīng)追加其為申請(qǐng)執(zhí)行人,理由成立,本院予以支持。貴陽(yáng)中院異議裁定認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)追加譚某為申請(qǐng)執(zhí)行人不妥,應(yīng)予糾正。
案件來(lái)源
《譚某申請(qǐng)執(zhí)行復(fù)議一案執(zhí)行裁定書(shū)》【貴州省高級(jí)人民法院(2018)黔執(zhí)復(fù)57號(hào)】
在檢索大量類(lèi)案的基礎(chǔ)上,云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下,供讀者參考:
1. 夫妻經(jīng)法院調(diào)解離婚的,民事調(diào)解書(shū)約定某借款債權(quán)歸一方所有,但作為申請(qǐng)執(zhí)行人的另一方對(duì)某借款債權(quán)就是案涉?zhèn)鶛?quán)不予認(rèn)可的,該爭(zhēng)議屬于實(shí)體權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議,執(zhí)行程序中不宜審查認(rèn)定。
案例1:《王某群、王某英民間借貸糾紛執(zhí)行審查類(lèi)執(zhí)行裁定書(shū)》【河北省衡水市中級(jí)人民法院(2017)冀11執(zhí)復(fù)15號(hào)】
河北衡水中院認(rèn)為:雖然案外人第三人杜某霞持桃城區(qū)人民法院(2016)冀1102民初4735號(hào)民事調(diào)解書(shū)申請(qǐng)變更為申請(qǐng)執(zhí)行人,但申請(qǐng)執(zhí)行人王某群不認(rèn)可該調(diào)解書(shū)中的:“共同債權(quán):雙方借給王某英的債權(quán)約38萬(wàn)元,歸原告所有”所指?jìng)鶛?quán)就是桃城區(qū)人民法院(2017)冀1102執(zhí)145號(hào)執(zhí)行案件中的債權(quán),并稱該調(diào)解書(shū)中所指該筆債權(quán)的借據(jù)已經(jīng)交付給了杜某霞。上述爭(zhēng)議說(shuō)明雙方對(duì)第三人是否已承受(2017)冀1102執(zhí)145號(hào)執(zhí)行案件中的債權(quán)存在爭(zhēng)議,這些爭(zhēng)議涉及雙方實(shí)體權(quán)利義務(wù)。雖然(2016)冀1102民初4735號(hào)民事調(diào)解書(shū)確定了借給王某英的38萬(wàn)元債權(quán)歸杜某霞,但是該調(diào)解書(shū)中并未明確指明是本案所爭(zhēng)議的債權(quán)。對(duì)于雙方存在的該實(shí)體權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議,在執(zhí)行程序中不宜審查認(rèn)定,執(zhí)行法院不能直接依據(jù)雙方存在爭(zhēng)議的民事調(diào)解書(shū)中確定轉(zhuǎn)讓的債權(quán),否定原申請(qǐng)執(zhí)行人的主體資格,變更第三人為申請(qǐng)執(zhí)行人。第三人主張已受讓債權(quán)的,可以通過(guò)訴訟等途徑進(jìn)行救濟(jì)。綜上,原執(zhí)行異議裁定書(shū),程序有誤,裁定結(jié)果不當(dāng),應(yīng)當(dāng)發(fā)還桃城區(qū)人民法院重新重審處理。
本文作者:李舒律師
北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人 | 資深商事律師
專業(yè)領(lǐng)域:商事訴訟 | 公司合規(guī)與股東間爭(zhēng)議 | 金融與執(zhí)行 | 刑事辯護(hù)
*此處北京云亭律師事務(wù)所,為作者完成文章時(shí)所在工作單位。
本期執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所
本期責(zé)任編輯 法麗 微信號(hào):17310145421
點(diǎn)擊查看系列文章
作者簡(jiǎn)介
李舒律師
北京云亭律所創(chuàng)始合伙人
電話/微信:18501328341
![]()
推薦書(shū)籍
![]()
我們推出的系列文章經(jīng)過(guò)精雕細(xì)琢、修訂完善后,陸續(xù)集結(jié)在中國(guó)法治出版社出版,歡迎購(gòu)買(mǎi)。有部分作者反映買(mǎi)到盜版書(shū),還給我們微信發(fā)來(lái)盜版書(shū)的截屏。為此我們開(kāi)辟作者直銷(xiāo)渠道“法客帝國(guó)書(shū)店”,確保100%正版!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.