林俊旸出走三個月后，阿里用Token Foundry埋葬了英雄時代

6月5日，騰訊首席AI科學家姚順雨在《騰訊AI的下半場》的對談中說：在AI下半場，方法論已經非常成熟，但尋找問題變得更加困難。

三天后，6月8日，阿里宣布成立Token Foundry，周靖人出任首席科學家，牽頭成立AI未來研究院。

更早些時候，字節跳動Seed團隊核心科學家顧全全正式官宣離職，他是字節AI4S方向的代表性人物。

幾乎一周時間內，中國兩家最重要的大模型團隊同時出現了相似的變化信號。而這可能只是一個正在發生的新趨勢縮影。

01.周靖人的“榮升”

阿里6月8日的公告將周靖人的新職位描述為“技術體系最高學術榮譽”，是對他過去貢獻的“高度認可”。

3月，阿里ATH成立，吳泳銘直接掛帥，周靖人沒有出現在核心架構里。4月，集團技術委員會成立，周靖人出任“首席AI架構師”，一個新設的職位。6月，他成了“首席科學家”，去帶一個專注“前沿探索”的研究院。

三個月，三次職位變動，每一次都被描述為更重要的戰略部署，但每一次都意味著他距離真實的產品戰場更遠一步。

客觀說，Qwen系列在全球確立領先地位，周靖人是關鍵建筑師之一。但阿里選擇把他從前線移向后臺。

研究院是真戰場還是體面的安置？可以看后續資源配置，現在下結論為時尚早。但這份職位軌跡，已經是一份關于權力重心位移的清晰記錄。

要讀懂今天的安排，需要先回到三個月前。

02.斷層線，在價值體系

2026年2月底至3月初，阿里通義千問團隊出現密集人員變動。林俊旸，千問系列最具代表性的技術領軍人物，突然離職。隨后，惠彬原、郁博文等參與過Qwen早期訓練的核心成員相繼出走。

3月5日，阿里集團緊急發聲明辟謠，否認“集體離職”，稱團隊穩定，并特別聲明：基礎模型團隊“從未被設置DAU等商業化KPI”，千問的目標始終是“不斷追求模型智能上限，實現AGI”。

這句辟謠，反而暴露了最關鍵的斷層。

官方主動將“商業化KPI”列為需要澄清的議題，說明這一問題在內部或外部已形成足夠的討論壓力，否則無需專門回應。從聲明的結構來看，它所要處理的核心矛盾，正是研究導向與產品化路徑之間的定位分歧，這也是大模型團隊在大廠體系內普遍面臨的問題，并非阿里獨有。

至于具體人員離職的直接原因，目前沒有當事人公開表態，也無可核實的內部信源。現有的各類說法均屬市場推測。但可以肯定的是，當一支以研究為驅動的團隊被納入產品線考核體系，評價標準的切換本身就會產生摩擦。同樣的工作，用研究標準衡量可能是成果，用商業標準衡量則可能是成本。這個矛盾不需要任何內部消息來證明。

03.90天三次重組

阿里隨后的三次大動作，頻率確實有點反常，但指向明確。

3月16日，收攏。ATH（Alibaba Token Hub）事業群成立，吳泳銘直接掛帥，通義實驗室、MaaS業務線、千問事業部、悟空事業部、AI創新事業部五大單元集中收入。核心使命是創造Token、輸送Token、應用Token。動作帶有一定防御色彩，人（林）走了，先把旗幟豎起來，向市場證明戰略沒有失控。

4月8日，理清。技術委員會成立，通義實驗室升級為通義大模型事業部，李飛飛接手阿里云CTO職責，周靖人移至技術委員會首席AI架構師。這一步是分工厘定誰管模型能力，誰管云基礎設施，誰管集團技術平臺，開始各歸其位。

6月8日，定型。Token Foundry合并通義大模型事業部和未來生活實驗室，研究與產品應用的邊界被主動打通，周靖人進一步移往研究院，鄭波攜旗下AI產品實驗線入局。吳泳銘直管。這是階段性的最終形態。

三次調整后，權力向CEO收攏，研究向商業靠攏，技術理想主義者向后臺移動。

與此同時，一個名字開始低調浮出水面：劉大一恒，通義千問核心技術負責人，現分管預訓練、后訓練及Coding團隊，在阿里云峰會上首次公開露面。

這是阿里一向擅長的更穩妥的操盤方式，不在敏感時刻制造焦點，讓時間和出現替代正式任命。

04.字節的回聲

阿里的人事調整不是孤例。

據媒體報道，過去一年，字節Seed團隊已有近70名技術人才離職，流入頭部大廠及AI初創公司。上周官宣離開的顧全全是其中引起輿論反響最大的一位。

在告別推文里，他寫道：“最好的模型還沒來，Scaling不會停。”隨后，字節對外確認AI4S團隊已完成調整，現由楊震原負責管理。

字節內部對這次組織變化的解釋，幾乎和阿里內部邏輯一致：當AI4S的研究方向“遠期價值很強但近期貢獻不明確”時，優先級就會在商業化壓力下被重新排序。

對科學家來說，這意味著一個實質性的選擇題。

接受組織的新邏輯，把研究方向調整到更接近產品需求的地方。或者離開，去一個更尊重“遠期科學價值”的環境，或者自己創業。

顧全全選擇了后者，據悉方向是AI制藥與蛋白質設計。視覺基礎研究團隊負責人馮佳時同樣近期離職，去向尚未披露。

兩家公司，相似的時間窗口，相似的人員流向，相似的組織邏輯。

05.姚順雨：英雄沒有消失，只是換了物種

姚順雨在技術上是標準的“英雄”，他是ReAct架構的提出者、OpenAI Agent產品線的核心貢獻者。他有足夠的聲望可以去任何大廠。但他選擇了騰訊，一家在AI競爭中被公認“慢了”的大公司。

他給出的理由，是理解這整個行業洗牌的關鍵。

他在2025年4月發表的文章《The Second Half》里，提出了一個被廣泛引用的判斷：AI上半場拼的是訓練方法和模型突破。方法論成熟之后，真正的難題已經不是找技術路徑，而是找值得解決的問題。上半場的游戲規則是“開發新方法擊敗基準測試”，這個游戲正在失效。

這個判斷，幾乎是對林俊旸、顧全全們出走的一次事后注腳。他們擅長的，恰恰是那個正在失效的上半場游戲。

三天前在騰訊云大會上，姚順雨進一步說：他選擇騰訊，很重要的一個原因是“騰訊總體是一個基于trust而不是基于metric運轉的公司”。這對做AI非常重要。

這里藏著一個對阿里的隱性對照。阿里的辟謠聲明里說“從未設置DAU等商業化KPI”，但三次重組的方向證明，商業化評價邏輯正在成為主導。姚順雨選擇騰訊恰恰因為它“不是metric驅動的公司”，而阿里送走林俊旸們的機制，恰恰是metric驅動的邏輯在運作。

這并不意味著姚順雨的判斷就是普遍真理。他也明確說：“如果有人認為下半場已經結束了，那我不同意。今天可能就像七十年代PC剛誕生的時候，還有很多事情需要做。”未來的路徑會更多元，多模態、具身智能、以及尚不可見的新范式。

英雄沒有消失。

那種以benchmark為戰場、以方法論突破為核心價值的研究型科學家的舊式英雄正在被組織淘汰。而那種能在真實產品場景中定義值得解決的問題、在工程規模上推動能力躍遷的人，正在成為各家爭奪的稀缺資源。

這不是英雄時代的終結，而是英雄物種在更替。

06.“Foundry”是一份宣言

在這個物種更替的背景下，“Token Foundry”這個名字也就有了更清晰的含義。

3月成立的是“Token Hub”。Hub，樞紐，強調匯聚與分發。

6月成立的是“Token Foundry”。Foundry，鑄造廠，強調生產與制造。

在科技行業，“Foundry”有一個歷史回響：臺積電。芯片鑄造廠的商業模式是，你提供設計，我提供制造，規模、良率、工藝節點是核心競爭力。

配上吳泳銘“Token將成為企業的生產資料”的判斷，這個命名傳遞的是一個清晰定位：

阿里要做Token層的臺積電，把模型能力作為精密制造業來運營。臺積電不需要煉金術士，它需要工程師。

這也是阿里當下人才戰略的邏輯起點。

07.組織文化是核心戰場

阿里的Token Foundry是工程時代的組織答案。

騰訊用姚順雨做了另一個選擇：引入一個新式英雄，給他一個明確的trust-based而非metric-based的空間。

這兩個選擇，代表了這個行業當下最核心的一個未解問題：在工程時代和下一次突破之間的過渡區間，到底需要什么樣的組織？

只追求工程效率，商業上可能運營穩健，但可能在下一次技術躍遷面前措手不及。保留真正的研究空間，需要組織有足夠的耐心和信任去對抗短期的metric壓力，而這恰恰是大多數商業組織結構上最難做到的事。

阿里周靖人領銜的AI未來研究院，如果資源充足、自主度夠高，可以是真正的對沖機制。如果它變成安置區，只負責發論文、刷存在感，那Token Foundry可能在工程時代運營穩健，但在下一次技術相變面前，會發現自己少了關鍵的人。

騰訊的賭注是把新式英雄留在組織里，給他足夠的產品場景和研究自主度，讓他能在真實問題里找到方向。這個賭注能不能贏，取決于“trust-based文化”在商業壓力下能持續多久。

08.最好的模型還沒來，但負責它的人在哪里？

顧林俊旸走了。惠彬原、郁博文走了。顧全全走了。馮佳時走了。周靖人靠邊了。

這些人中，有人去了初創公司尋找更純粹的研究空間，有人選擇了用腳投票的沉默。他們代表的，是一個正在加速消逝的物種：以技術為信仰、以突破為價值、在大公司里仍然保有研究自主度的舊式英雄。

姚順雨選擇了留下，但留在了一家他認為不是metric驅動的公司。他的存在，是行業對“新式英雄能否在大公司存活”這個問題給出的最新實驗。結果還沒出來。

鑄造廠已經建起來了，工程師正在接手。

但那批曾經相信自己在煉金的人：有的在創業，有的在更小的戰場，有的在名義上的研究院等待下一次被需要的機會。