“事在人為”與“成事在天”——中國社會的機會信念與代內(nèi)流動

干一卿

中國人民大學(xué)

社會學(xué)院

講師

王鵬

北京大學(xué)

社會學(xué)系

助理教授

“事在人為”與“成事在天”

——中國社會的機會信念與代內(nèi)流動

來源 | 《社會學(xué)研究》2026年第3期

作者 | 干一卿、王鵬

責(zé)任編輯 |胡含之

既有研究較多關(guān)注機會信念的形成，卻較少探討其對個體發(fā)展的影響。在中國情境下分析機會信念的效用，對引導(dǎo)積極的社會心態(tài)、暢通社會向上流動渠道具有現(xiàn)實意義。本研究以2010年中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)中的18~45歲群體為樣本，考察機會信念及其組合對其在2010—2022年代內(nèi)流動結(jié)果的影響。結(jié)果顯示，優(yōu)績主義信念能促進(jìn)農(nóng)民階層向上流動，但兼有宿命主義信念會阻礙其流動；混合型機會信念對一般非農(nóng)階層的代內(nèi)向上流動具有顯著促進(jìn)作用。本研究構(gòu)建階層視角下的“可控性感知”理論框架，以闡釋上述發(fā)現(xiàn)。本文嘗試推動學(xué)界與公眾對機會信念與階層流動、社會公平之間關(guān)系的思考。

一、引言

個體的機會信念（opportunity belief），通常被界定為個體對于在當(dāng)前社會中如何實現(xiàn)成功或取得領(lǐng)先地位的認(rèn)知與判斷，是對達(dá)成此類目標(biāo)所需條件的理解與把握（McCall,2013;McCall et al.，2017）。已有大量研究證實，個體持有何種機會信念，是其社會經(jīng)濟(jì)地位、既往社會流動經(jīng)歷、家庭與社區(qū)環(huán)境、工作與教育場域、地區(qū)發(fā)展水平，乃至國家制度特征等多重結(jié)構(gòu)性因素作用的結(jié)果（Kunovich & Slomczynski,2007；Merolla et al.，2011；Reynolds & Xian,2014；李忠路，2018;Lei & Yu,2021；Wang & Olivos,2024；Tang et al.，2026;趙青矣、史海鈞，2026）。然而，既有研究偏重于對形成機制的解釋，較少考察機會信念作為一種心理動因，如何作用于個體的發(fā)展過程與結(jié)果。

在中國情境下探討這一問題具有重要意義。當(dāng)前，中國社會的機會信念呈現(xiàn)復(fù)雜的“馬賽克式”結(jié)構(gòu)，其形成根植于特定的歷史與現(xiàn)實條件。一方面，中國有深厚的優(yōu)績主義（meritocracy）制度傳統(tǒng)。科舉制所確立的“學(xué)而優(yōu)則仕”的人才選拔機制，新中國成立后推行的以競爭實現(xiàn)分流的高考制度，以及市場化改革所強化的以能力為核心的經(jīng)濟(jì)回報模式（Cao,2004），共同構(gòu)成了優(yōu)績主義信念生成與延續(xù)的制度基礎(chǔ)。改革開放以來，廣泛的社會流動機會與較高的絕對流動率（李路路、朱斌，2015；李路路等，2018）鞏固了“努力—成就”正相關(guān)的社會共識。

另一方面，近期有社會心態(tài)研究表明，中國公眾對努力與能力可帶來經(jīng)濟(jì)回報的信念強度，呈現(xiàn)一定程度的弱化態(tài)勢（Alisky et al.，2025）。這或可被視為以績效原則為核心的機會信念，也就是優(yōu)績主義信念，在當(dāng)前社會中出現(xiàn)動搖的表現(xiàn)。優(yōu)績主義信念動搖有兩個可能的原因。其一，日益顯性化的社會分層現(xiàn)實對優(yōu)績主義信念構(gòu)成挑戰(zhàn)。伴隨市場化改革的縱深推進(jìn)，中國社會的代際傳遞效應(yīng)有所增強，個體的教育獲得及經(jīng)濟(jì)社會成就與其家庭背景之間的關(guān)聯(lián)度出現(xiàn)上升趨勢，社會流動的空間受到一定制約（李路路等，2018；Zhou & Xie,2019）。其二，針對優(yōu)績主義制度本身的批判性反思亦在一定程度上削弱了該信念的社會心理基礎(chǔ)。優(yōu)績主義制度可能會掩蓋社會不平等，催生出“傲慢的精英”與“恥辱的失敗者”，這一群體差異會損害社會共識。同時，在個人層面，它也易引發(fā)心理焦慮，損害合作精神與多元價值。這些潛在后果促使學(xué)界與公眾重新審視其正當(dāng)性與可持續(xù)性（Young,1958；Breen & Goldthorpe,2001； Madeira et al.，2019；Sandel,2020；馮婷，2023）。在此背景下，與優(yōu)績主義制度相耦合的績效信念亦被置于批判與省思的話語之中。受此影響，兩種對績效信念具有替代性或抵抗性的機會信念逐漸浮現(xiàn)。一方面，部分群體傾向于采納結(jié)構(gòu)決定論的認(rèn)知框架，認(rèn)為個體成功主要受制于階層出身，個人努力難以突破由結(jié)構(gòu)性位置所施加的限制。另一方面，近年來“躺平文化”“哥布林模式”（Goblin mode）等帶有防御性悲觀色彩的社會心態(tài)開始流行，個體通過自我弱化、放棄自我負(fù)責(zé)的價值倫理，以一種消極順應(yīng)的姿態(tài)接受既成處境，從而構(gòu)成對優(yōu)績主義激勵機制的隱性拒斥（廉思，2022）。

與現(xiàn)實變化相對應(yīng)，既有研究中機會信念的概念外延已顯著拓展。早期研究多將優(yōu)績主義認(rèn)同或績效原則認(rèn)同視為機會信念的核心內(nèi)容（李忠路，2018，2019；唐明昊、李忠路，2022；柳建坤，2024），甚至等同于其全部內(nèi)涵。近年來，學(xué)者對機會信念的討論逐步擴(kuò)展至成就歸因觀念（黃超，2025）、社會分層信念（李適源、周潔，2025）等更為廣泛的領(lǐng)域，形成了以“努力必有回報”的優(yōu)績主義信念、“社會位置決定論”的結(jié)構(gòu)主義信念以及“運氣主導(dǎo)發(fā)展”的宿命主義信念為主要內(nèi)容的多維機會信念體系。然而，現(xiàn)有研究尚未系統(tǒng)探討多維機會信念體系如何影響個體的發(fā)展路徑，以及個體在面對多樣化的機會信念時如何進(jìn)行選擇與調(diào)適的問題。

在上述現(xiàn)實與學(xué)術(shù)背景下，若干關(guān)鍵議題亟待厘清：在當(dāng)前中國社會中，何種機會信念更有利于個體獲取發(fā)展回報？秉持優(yōu)績主義信念是否仍能有效促進(jìn)個體向上流動？若個體傾向于認(rèn)同非優(yōu)績性因素對社會成就的決定作用，這又將對其自身的發(fā)展產(chǎn)生何種影響？對這些問題的回應(yīng)，不僅關(guān)乎中國社會價值觀與信念體系的塑造，更對理解當(dāng)下中國如何暢通社會流動渠道、激發(fā)社會活力具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

基于此，本研究旨在探究機會信念對個體代內(nèi)流動結(jié)果的具體影響。利用中國家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies,簡稱CFPS）2010—2022年的縱貫數(shù)據(jù)，本文選取2010年時年齡為18~45歲且受訪時有工作的群體作為研究對象，檢驗他們彼時的機會信念如何影響其在隨后12年間的社會流動狀況。本研究將進(jìn)一步揭示上述影響的階層異質(zhì)性。具體而言，本文將致力于回答以下兩個核心問題：第一，個體所持的機會信念對其實現(xiàn)向上流動的實際效應(yīng)為何？第二，上述效應(yīng)在不同社會階層間是否存在顯著差異？若存在，其可能的作用機制、理論意涵及政策啟示是什么？

二、文獻(xiàn)綜述

（一）中國社會的機會信念

優(yōu)績主義信念作為一種重要的機會信念，其核心在于：個體將在社會結(jié)構(gòu)中成功獲取優(yōu)勢地位歸因于優(yōu)績因素，而不是非優(yōu)績因素。然而，何謂“優(yōu)績”？雖經(jīng)歷長期爭論，“優(yōu)績”這一概念卻始終缺乏普適性定義，原因可能在于“優(yōu)績”本身的情境依賴性——其內(nèi)涵與邊界需置于具體社會語境中方能明晰。在社會流動這一特定領(lǐng)域，西方學(xué)界主要將優(yōu)績分為三類：一是智商（IQ）與天賦（talent/gift），前者是個體與生俱來的認(rèn)知潛能，后者是個體先天具備的卓越行事能力，二者均具有顯著的生物決定性特征；二是能力（ability）與造詣（accomplishment），這一維度更強調(diào)通過后天習(xí)得與持續(xù)實踐所形成的技能體系（Shepelak，1989）；三是個體對自身能力的調(diào)用意愿及強度（Reynolds & Xian，2014；Xian & Reynolds，2017），涵蓋抱負(fù)（ambition）與努力（effort）等主觀能動性要素。值得注意的是，西方話語下的優(yōu)績主義存在一個特征，即對能力來源的區(qū)分被著意淡化，無論是先天稟賦還是后天習(xí)得，均被統(tǒng)一納入“能力表現(xiàn)”的闡釋框架。這種認(rèn)知方式與中國社會的相關(guān)理解存在顯著差異。在中國語境下，先天性才能在社會認(rèn)可度方面遠(yuǎn)低于后天努力所得的能力。這種差異根植于儒家文化傳統(tǒng)之中。儒家通過“人皆可以為堯舜”“君子生非異也”強調(diào)天生資質(zhì)并非成才的關(guān)鍵因素；又以“不積跬步，無以至千里”凸顯后天努力的重要性。這種“化性起偽”的理念，不僅塑造了社會對公平競爭的價值期待，更成為維系傳統(tǒng)社會秩序的重要文化機制。因此，在中國社會情境下，能力與努力構(gòu)成了優(yōu)績因素的核心維度。其中，受教育水平常被作為能力的替代指標(biāo)（李忠路，2018，2019）。上述本土化認(rèn)知框架，一方面呼應(yīng)了西方優(yōu)績理論的基本內(nèi)涵，另一方面凸顯了強調(diào)后天努力的價值取向，是我們理解中國式優(yōu)績主義信念的重要切入口。

與優(yōu)績主義信念相對，非優(yōu)績主義信念則認(rèn)為非優(yōu)績因素決定了個體在社會結(jié)構(gòu)中能否占據(jù)優(yōu)勢地位。相較而言，非優(yōu)績因素所涵蓋的范圍更為廣泛。其中一種非優(yōu)績因素是結(jié)構(gòu)性因素，指的是個體在社會結(jié)構(gòu)中所處的位置，以及由此衍生出的社會關(guān)系。本文將基于此而形成的機會信念稱為結(jié)構(gòu)主義信念（structural beliefs）。它與結(jié)構(gòu)主義理論密切相關(guān)。該理論認(rèn)為，個體所處的社會具有其內(nèi)在結(jié)構(gòu)，無論這種結(jié)構(gòu)是生產(chǎn)關(guān)系、組織制度，還是文化符號，都可能對個體的思維和行為產(chǎn)生嚴(yán)格的約束（Kurzweil，2017）。結(jié)構(gòu)主義信念的產(chǎn)生依賴于個體對這些約束的感知。近年來社會分層領(lǐng)域的研究顯示，個體受到的結(jié)構(gòu)性約束，如父代社會階層、家庭社會關(guān)系等，對于其社會經(jīng)濟(jì)地位獲得的作用出現(xiàn)了一定程度的加強（李春玲，2014；朱斌，2018；李路路等，2018）。這與當(dāng)前結(jié)構(gòu)主義信念的產(chǎn)生及傳播也存在一定的內(nèi)在聯(lián)系。

另一種非優(yōu)績因素是宿命性因素。宿命主義信念（fatalistic beliefs）是指個體認(rèn)為社會經(jīng)濟(jì)地位的獲取過程存在隨機性和不確定性，且這些特性決定了最終的結(jié)果。如前文所述，優(yōu)績主義信念強調(diào)個體自身能夠決定的因素，結(jié)構(gòu)主義信念強調(diào)個體被賦予的結(jié)構(gòu)位置，這兩種信念都隱含著個體責(zé)任觀或個體所在家庭的集體責(zé)任觀（馮婷，2023）。與這兩種信念截然不同，宿命主義信念傾向于完全否定個體與家庭責(zé)任觀，轉(zhuǎn)而認(rèn)為個體無法控制社會經(jīng)濟(jì)地位獲取過程中所發(fā)生的事件，獲取結(jié)果的好壞是由“運氣”決定的。運氣（luck）長久以來都并非社會科學(xué)研究的核心議題。這是由于運氣缺乏內(nèi)在的規(guī)律性，使研究者難以對其進(jìn)行科學(xué)合理的闡釋（Sauder，2020）。然而，既有文獻(xiàn)大多認(rèn)為，我們難以否認(rèn)運氣是塑造不平等結(jié)構(gòu)的重要因素之一（Frank，2016；Streib，2023）。中國傳統(tǒng)哲學(xué)思辨中存在著諸多與運氣相關(guān)的表述。運氣大多以“天”“地”的形象出現(xiàn)，如“成事在天”與“天地不仁”，表現(xiàn)的是對自然運作的尊重。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，運氣與社會風(fēng)險相掛鉤，開始進(jìn)一步呈現(xiàn)普遍性與系統(tǒng)性的特征（Beck，1998）。從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，對于運氣的解讀構(gòu)成了中國社會宿命主義信念的來源。此外，中國情境下的宿命主義信念還包含“天賦”這一具有隨機性和命定性因素的認(rèn)同（Lei & Yu，2021；黃超，2025）。已有研究指出，受中國教育文化中獨特的“位育”觀念影響（潘光旦，1997），學(xué)生群體傾向于在承認(rèn)“先賦應(yīng)得”“各居其位”的基礎(chǔ)上接納優(yōu)績主義原則（劉鋮等，2024），這構(gòu)成了中國社會相對獨特的基于天賦的宿命主義話語。后續(xù)分析也會將天賦因素納入宿命主義信念的框架中進(jìn)行考察。

值得指出的是，上述三類機會信念并不一定以單一形式存在，個體對機會的理解往往具有復(fù)合性，對某一信念的認(rèn)同并不排斥對其他信念的接受（Kluegel & Smith，1981；Reynolds & Xian，2014）。這也使得中國社會的機會信念圖譜呈現(xiàn)“馬賽克式”特征。例如，優(yōu)績主義信念可以與宿命主義信念并行（劉鋮等，2024）。本文認(rèn)為這是一種“被動優(yōu)績主義信念”，即個體認(rèn)為，追求績效的過程會受到先天稟賦或突發(fā)外部條件的影響。與此類似，優(yōu)績主義信念也可與結(jié)構(gòu)主義信念共存，形成“條件優(yōu)績主義信念”，即個體認(rèn)為在獲取績效時會受到家庭背景等結(jié)構(gòu)性條件的制約或強化。既有研究已注意到不同機會信念的共存關(guān)系，但多將機會信念簡單劃分為優(yōu)績與非優(yōu)績兩類，僅考察二者是否并存或俱無（Zhu,2025；李佳麗等，2025；李適源、周潔，2025）。相比之下，本文在優(yōu)績主義、結(jié)構(gòu)主義和宿命主義的三分框架下，進(jìn)一步拓展了機會信念組合的可能性。因此，本文在分析不同機會信念的效應(yīng)時，也將嘗試識別當(dāng)前社會中實際存在哪些信念組合，并探究其如何影響個體的代內(nèi)流動。

（二）理論框架

1.機會信念與可控性感知

接下來，本文嘗試構(gòu)建機會信念對個體社會流動結(jié)果影響的理論解釋框架，具體如圖1所示。在框架的主體部分，我們借用了心理學(xué)家班杜拉（Albert Bandura）于20世紀(jì)80年代提出的自我調(diào)節(jié)理論（self-regulation perspective）。該理論系統(tǒng)闡釋了個體在目標(biāo)追求過程中實施自我調(diào)節(jié)行為的完整運作機制（Bandura ＆ Wood，1989；Bandura，1991）。我們聚焦于該機制中的關(guān)鍵變量——“可控性感知”（perceived controllability），并從個人與環(huán)境兩個層面對其進(jìn)行闡釋（Gurin et al.，1978）。在個人層面，可控性感知體現(xiàn)為個體運用自身資源以影響目標(biāo)實現(xiàn)進(jìn)程的掌控感。這一層面的關(guān)鍵因素在于個體認(rèn)識到的可調(diào)用資源數(shù)量。當(dāng)個體認(rèn)識到可調(diào)用資源充足時，其在個人層面感受到的可控性程度便相對較高。而在環(huán)境層面，可控性感知則表現(xiàn)為個體對所處環(huán)境約束條件的嚴(yán)苛程度與機會空間的充裕程度的感知，這也可以理解為個體對其所掌握的資源在所處環(huán)境中所能發(fā)揮效用大小的認(rèn)知。如果個體認(rèn)為環(huán)境條件能夠?qū)ζ湔莆盏馁Y源給予積極回報，那么其在環(huán)境層面感受到的可控性程度也會相應(yīng)提升。更高的可控性感知能夠顯著增強個體在追求目標(biāo)過程中的自我效能感。這意味著個體對自身完成特定目標(biāo)的能力信念得到強化，對“我能否達(dá)成目標(biāo)”的判斷變得更加積極。這種正向認(rèn)知有助于提升目標(biāo)達(dá)成的可能性（Bandura & Wood，1989；Bandura，1991）。

當(dāng)個體持有優(yōu)績主義信念時，其對于實現(xiàn)向上流動目標(biāo)往往會具備更強的可控性感知。從個體層面來說，持有優(yōu)績主義信念的個體相信，通過對自身努力程度的有效調(diào)控，例如持續(xù)投入大量的時間與精力，能夠?qū)崿F(xiàn)對目標(biāo)進(jìn)程的主動掌控。在他們看來，時間與精力是他們所擁有且可掌控的資源。從環(huán)境層面來說，這一群體相信社會分配機制遵循“才能優(yōu)先”的原則，認(rèn)為現(xiàn)有的制度環(huán)境為個人發(fā)展搭建了公平的競爭平臺。他們要么認(rèn)為不存在環(huán)境約束，要么將潛在的環(huán)境約束視為在具備足夠才能的條件下就能夠突破的挑戰(zhàn)。這種對環(huán)境條件的積極認(rèn)知，讓他們認(rèn)可時間、精力這類資源在實現(xiàn)目標(biāo)過程中的效用。在既擁有資源又認(rèn)可資源效用的情況下，這一群體對實現(xiàn)目標(biāo)會產(chǎn)生較強的可控性感知?；诖耍疚耐茰y持有優(yōu)績主義信念的個體在向上流動過程中將獲得顯著優(yōu)勢。既有研究甚少直接驗證這一關(guān)系，一個基于中國經(jīng)驗的研究提供了難得的經(jīng)驗證據(jù)（Lei & Yu，2021）。該研究指出中國社會中持有更強優(yōu)績主義信念的青少年，在語言和數(shù)學(xué)方面的認(rèn)知能力發(fā)展會更好。這一發(fā)現(xiàn)與上述理論推測相吻合。

然而，一些研究也指出持有優(yōu)績主義信念對部分群體可能存在負(fù)面作用。一項基于德國經(jīng)驗的研究發(fā)現(xiàn)（García-Sierra,2023），持有較強的優(yōu)績主義信念會使來自社會經(jīng)濟(jì)地位較低的家庭的青少年在成年后更易處于就業(yè)不穩(wěn)定狀態(tài)，而對出身于社會經(jīng)濟(jì)地位較高的家庭的青少年則無此影響，甚至體現(xiàn)出積極作用。我們可以用環(huán)境層面的可控性感知來解釋這一現(xiàn)象。弱勢階層的個體更容易在教育競爭和就業(yè)市場中遭遇阻礙，這種阻礙與他們秉持的優(yōu)績主義信念產(chǎn)生沖突，導(dǎo)致個體認(rèn)為優(yōu)績資源在其所處環(huán)境中的效用降低，進(jìn)而對追求向上流動的目標(biāo)產(chǎn)生負(fù)面影響。

2.階層視角下的機會信念與流動后果

優(yōu)績主義信念通過可控性感知對個體發(fā)展的作用可能存在階層異質(zhì)性。在中國社會，農(nóng)民與非農(nóng)階層的差異是最為基礎(chǔ)的階層差異。這一方面源于長期的戶籍制度和城鄉(xiāng)二元體制，另一方面也源于市場化改革后城鄉(xiāng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面存在的差異（Chan & Zhang,1999；蔡昉、楊濤，2000；吳曉剛，2007）。盡管近年來中國城鄉(xiāng)差距呈現(xiàn)縮小態(tài)勢，但整體而言，農(nóng)民群體在經(jīng)濟(jì)收入、教育和醫(yī)療資源獲取、社會福利保障等方面相較于城市居民和非農(nóng)群體而言仍存在較大差距（李實、朱夢冰，2018）。因此，在考察優(yōu)績主義信念的作用時，我們需要將農(nóng)民階層與一般非農(nóng)階層分開考慮。

本文從可控性感知框架出發(fā)，分析農(nóng)民階層與一般非農(nóng)階層在持有優(yōu)績主義信念時對向上流動的影響。本文傾向于認(rèn)為，當(dāng)個體相信努力與能力可以帶來回報時，會認(rèn)識到自己可以調(diào)控時間、投注精力資源，因此優(yōu)績主義信念者在個人層面的可控性感知是足夠的。這意味著，優(yōu)績主義信念對不同階層向上流動的作用，更多取決于環(huán)境層面的可控性感知。對農(nóng)民階層而言，優(yōu)績主義信念會引導(dǎo)其相信當(dāng)前的資源分配體系是公正合理的，環(huán)境會等量回饋其付出，從而使他們獲得較強的環(huán)境控制感。然而，這種控制感知對農(nóng)民而言更容易被打破。既有研究顯示，出身于農(nóng)民階層的個體在勞動力市場中會面臨制度性壁壘，以及城市社會關(guān)系資源的匱乏、職場默會知識的欠缺（王鵬，2017）等不利條件，當(dāng)個體即使努力也難以克服這些障礙時，其環(huán)境控制感就容易被削弱。相比之下，一般非農(nóng)階層遇到此類障礙的概率相對較低，故在秉持優(yōu)績主義信念時，更易維持較高的環(huán)境控制感知?；谏鲜龇治觯疚奶岢鰞蓚€差異性的研究假設(shè)。

假設(shè)1.1：優(yōu)績主義信念對于農(nóng)民與一般非農(nóng)階層的向上流動均存在正向效應(yīng)。

假設(shè)1.2：優(yōu)績主義信念對于農(nóng)民的向上流動存在負(fù)向效應(yīng)，但對于一般非農(nóng)階層的向上流動存在正向效應(yīng)。

接下來，本文分析持有結(jié)構(gòu)主義信念與宿命主義信念的影響，及其在不同階層中的差異。對于農(nóng)民群體而言，秉持上述信念會顯著削弱他們在個體層面的可控性感知。他們盡管認(rèn)識到社會結(jié)構(gòu)位置的重要性，但也會意識到，自己能夠調(diào)動并用以應(yīng)對結(jié)構(gòu)性約束的資源并不充足，缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、文化和社會資本；他們盡管明白風(fēng)險具有不可控性，但也清楚自身可能缺乏足夠的識別風(fēng)險的信息與知識，更難以將有限的資源有效配置到風(fēng)險抵御之上。這些因素共同導(dǎo)致他們在個體層面產(chǎn)生弱控制感。在環(huán)境層面，上述信念使他們認(rèn)為社會資源的分配取決于結(jié)構(gòu)性因素或不確定機遇，而自身所擁有的資源無論是在種類還是在數(shù)量上，都無法保證從環(huán)境中獲得積極回報，因此資源效用較低，他們對環(huán)境的可控性感知也低。在個體和環(huán)境的可控性感知都比較低的情況下，秉持結(jié)構(gòu)主義和宿命主義信念的農(nóng)民群體在代內(nèi)階層向上流動過程中將處于顯著劣勢。基于此，本文提出研究假設(shè)2。

假設(shè)2：結(jié)構(gòu)主義信念與宿命主義信念對于農(nóng)民的向上流動存在負(fù)向效應(yīng)。

本文進(jìn)一步考察一般非農(nóng)階層在持有結(jié)構(gòu)主義信念時的狀況。與一般農(nóng)民不同，非農(nóng)階層跨越了農(nóng)與非農(nóng)的結(jié)構(gòu)壁壘，占據(jù)了更好的社會位置。這種結(jié)構(gòu)位置賦予他們相較于農(nóng)民而言的明顯優(yōu)勢，例如更高的平均收入、更廣泛的社會福利資源可及性等。在結(jié)構(gòu)主義信念的指引下，他們能夠清晰地認(rèn)識到自身所擁有的這些結(jié)構(gòu)性資源，并相信這些資源能夠在當(dāng)前的社會分配體系中轉(zhuǎn)化為實際回報。當(dāng)非農(nóng)階層個體持有宿命主義信念時，他們所意識到的、可資利用的資源范疇可能更為寬泛。相較于農(nóng)民，他們有更強的資產(chǎn)流動性，這使他們具備了更強的風(fēng)險抵御能力，能夠通過“用腳投票”來應(yīng)對各類負(fù)向不確定性。此外，他們還可能在長期實踐中積累起認(rèn)知資源，從而更能識別機遇、把握機會，以駕馭正向不確定性。與此同時，他們也充分認(rèn)可這兩類資源在當(dāng)下風(fēng)險社會中的效用?；诖?，本文提出研究假設(shè)3。

假設(shè)3：結(jié)構(gòu)主義信念與宿命主義信念對于一般非農(nóng)階層的向上流動存在正向效應(yīng)。

由于本文所指的一般非農(nóng)階層并不包含高級非體力階層，其資源儲備在應(yīng)對結(jié)構(gòu)性約束與風(fēng)險時仍然會面臨挑戰(zhàn)。對此，在可控性感知框架之外，不同階層在資源調(diào)用意愿上亦可能存在不同。損失厭惡理論（loss aversion theory）指出，個體對損失的敏感度，遠(yuǎn)高于同等規(guī)模收益所帶來的滿足感（Bukodi & Goldthorpe，2022）。換言之，個體往往會優(yōu)先調(diào)動一切可用資源，以規(guī)避潛在損失。這一理論已被社會分層研究者廣泛運用于闡釋階層固化現(xiàn)象——優(yōu)勢階層憑借資源保護(hù)手段鞏固地位，而劣勢群體則因過度規(guī)避風(fēng)險而傾向于維持現(xiàn)狀，兩者共同作用，構(gòu)成了階層固化的重要內(nèi)在機制。據(jù)此，我們有理由推斷：與農(nóng)民階層相比，一般非農(nóng)階層可能具有更強的損失厭惡傾向。當(dāng)一般非農(nóng)階層對結(jié)構(gòu)主義信念和宿命主義信念表現(xiàn)出較高程度的認(rèn)同時，他們會積極調(diào)動各類資源以突破結(jié)構(gòu)性約束，即使某些資源當(dāng)前尚未具備；同時，他們還會依托風(fēng)險應(yīng)對資源與認(rèn)知性資源，力求“趨利避害”。值得注意的是，在此情境下，宿命主義信念并未削弱個體的責(zé)任意識，反而與損失焦慮相互協(xié)同，驅(qū)動一般非農(nóng)階層為應(yīng)對不確定性進(jìn)行系統(tǒng)性準(zhǔn)備。換言之，在認(rèn)知不確定性的基礎(chǔ)上，這一群體通過資源的調(diào)動與機會的把握，“最大限度地?fù)碛辛藢ψ晕业恼瓶馗小保ㄎ能姟侵均i，2024：67）。

三、分析策略

（一）機會信念的測量

既有研究對于優(yōu)績主義信念的測量方式經(jīng)歷了從單維測量到多維測量的轉(zhuǎn)變。單維測量的內(nèi)在假定是，優(yōu)績主義信念是一個從非優(yōu)績到優(yōu)績的連續(xù)統(tǒng)，人們或是相信優(yōu)績主義，或是相信非優(yōu)績主義，或是處于兩者間的某一位置（Mijs，2021；Zhu，2025）。在這一觀點之下，個體的優(yōu)績主義信念強度可通過以下方式測量：優(yōu)績主義信念強度=對優(yōu)績主義的認(rèn)同-對非優(yōu)績主義的認(rèn)同。由于該方式測量的是信念的相對強度，本文將其稱為“相對優(yōu)績主義信念”。相對優(yōu)績主義信念的測量操作簡單、意涵明確，是相關(guān)研究主要采用的測量方法（Reynolds & Xian，2014；李忠路，2018；Li & Hu，2021；Wang & Olivos，2024；柳建坤，2024）。

然而，這種單維測量方式存在兩方面的問題。其一，受非優(yōu)績信念的影響，差值測量法難以充分體現(xiàn)個體對努力、能力等優(yōu)績因素的認(rèn)同，即無法直觀反映“絕對優(yōu)績主義信念”。其二，該方法忽略了不同機會信念之間可能存在的復(fù)雜關(guān)系。針對第一個問題，已有研究對優(yōu)績主義信念、結(jié)構(gòu)主義信念及宿命主義信念展開獨立考察（Lei & Yu,2021；黃超,2025）。這種方式有助于研究者更全面地解析機會信念，但需注意的是，這種做法可能會忽視不同機會信念之間的組合結(jié)構(gòu)。針對第二個問題，部分研究采用交叉組合分析、潛在類別分析等方法，嘗試揭示數(shù)據(jù)中潛在的機會信念結(jié)構(gòu)。已有研究發(fā)現(xiàn)，中國社會呈現(xiàn)優(yōu)績主義信念與結(jié)構(gòu)主義信念并存的雙重結(jié)構(gòu)特征（Zhu,2025；李佳麗等,2025）。然而，受數(shù)據(jù)可得性與理論框架的限制，這類研究尚未將宿命主義信念納入分析，這可能會影響對當(dāng)前中國社會機會信念體系的觀察的完整性。

綜上所述，雖然相對優(yōu)績主義信念的單維測量為分析提供了簡便直觀的工具，但我們?nèi)孕柽M(jìn)一步考察優(yōu)績主義、結(jié)構(gòu)主義與宿命主義三個維度的機會信念，以揭示絕對機會信念的作用。同時，我們還應(yīng)分析上述信念在現(xiàn)實社會中的組合方式，探討不同信念組合對個體社會流動結(jié)果的影響。本文將按上述思路展開研究。

（二）數(shù)據(jù)與模型

本文使用中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析。個體機會信念與代內(nèi)流動結(jié)果之間可能存在雙向因果關(guān)系，為解決這一問題，本文采用的分析策略是先觀測個體在2010年的機會信念，再依據(jù)其在2010—2022年的代內(nèi)流動情況，考察機會信念是否對后期流動產(chǎn)生影響，從而在時間順序上規(guī)避互為因果的問題。研究還控制了受訪者的家庭背景（父輩階層）、教育經(jīng)歷等變量，以減少機會信念的前置因素影響。本文選取的樣本為2010年參與調(diào)查時年齡在18~45歲，并在2010—2022年有代內(nèi)流動信息的群體，共4095人。

1.自變量

本研究的核心自變量是機會信念，其測量數(shù)據(jù)來自于2010年CFPS的相關(guān)問題。題項內(nèi)容為：“以下羅列了一些可能影響個體成功的因素，請您評價對各觀點的認(rèn)同程度。（1）社會地位高的家庭，子女的成就也會大，社會地位低的家庭，子女的成就也會小；（2）富人家的子女，成就也會大，窮人家的子女，成就也會??；（3）一個人受教育程度越高，獲得很大成就的可能性就越大；（4）影響一個人成就大小最重要的因素是他/她的天賦；（5）影響一個人成就大小最重要的因素是他/她的努力程度；（6）影響一個人成就大小最重要的因素是他/她的運氣；（7）影響一個人成就大小最重要的因素是他/她的家里有關(guān)系”。受訪者依據(jù)1~5的評分標(biāo)準(zhǔn)對上述觀點進(jìn)行打分，評分越高表明對該觀點的認(rèn)同程度越高。其中，對教育與努力的認(rèn)同構(gòu)成了“優(yōu)績主義認(rèn)同”，對家庭財富、家庭社會地位及家庭關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)同可歸入“結(jié)構(gòu)主義認(rèn)同”，對天賦與運氣的認(rèn)同可歸入“宿命主義認(rèn)同”。

本文對上述認(rèn)同程度變量采用了三種處理方式。一是計算“相對優(yōu)績主義信念”，具體計算方式為：相對優(yōu)績主義信念=優(yōu)績主義認(rèn)同得分-結(jié)構(gòu)主義認(rèn)同得分-宿命主義認(rèn)同得分，然后將所得差值做標(biāo)準(zhǔn)化處理。二是計算絕對意義上的機會信念，具體方式是使用主成分分析方法將優(yōu)績主義認(rèn)同降維成一個分值，并對結(jié)構(gòu)主義認(rèn)同、宿命主義認(rèn)同也做同樣處理。三是使用潛在類別分析方法對七個認(rèn)同變量進(jìn)行分類處理。本文順次嘗試了二至七分類，模型在四分類的時候達(dá)到最優(yōu)擬合度，貝葉斯信息準(zhǔn)則（Bayesian Information Criterion，簡稱BIC）指標(biāo)最小；在五分類至七分類時，模型擬合度沒有明顯提升。因此，本文最終使用四分類信念組合，并將各組合分別命名為：單一優(yōu)績主義信念、優(yōu)績主義混合宿命主義信念、優(yōu)績主義混合結(jié)構(gòu)主義信念，以及全混合信念。各組合的信念指標(biāo)情況展示在分析結(jié)果部分。

2.因變量

本研究的因變量是個體在2010—2022年的階層流動狀況。本文采用的階層分類框架是社會分層與流動研究中廣泛使用的EGP階層圖式（Erikson et al.，1979）。在現(xiàn)代社會中，職業(yè)階層既是個體社會成就的綜合體現(xiàn)，也反映了個體的結(jié)構(gòu)位置以及該位置所標(biāo)示的特定階層關(guān)系。為了使階層之間具有明顯的序次性，以便對向上流動進(jìn)行合理測量，本文借鑒過往研究中的做法（李路路、朱斌，2015；Wang & Olivos，2024），將不同階層進(jìn)行合并，最終形成四類社會階層，包括高級非體力階層、一般非體力階層、體力階層和農(nóng)民階層。其中，高級非體力階層包括管理人員與專業(yè)技術(shù)人員，其與一般非體力階層的劃分是基于二者在生產(chǎn)資料與組織權(quán)威上的差別；一般非體力階層與體力階層的劃分是基于體力、非體力勞動的差別；體力階層與農(nóng)民階層的劃分則是基于農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)部門之間的差別。

依照同樣的標(biāo)準(zhǔn)，本文整合2022年追蹤到的個體所處的社會階層信息，將兩個時點的階層差異作為衡量社會流動的指標(biāo)。在此測量方式中，向上流動代表了社會結(jié)構(gòu)地位的重要跨越。例如，從農(nóng)民階層向體力階層的流動是對農(nóng)—非農(nóng)部門壁壘的跨越，這不僅會帶來收入水平的變化，也會造成地理空間、生活方式、資源獲取和使用方式的改變。而從體力階層向一般非體力階層或高級非體力階層的流動，則代表了對體力—非體力部門壁壘的跨越（Jonsson et al.，2009）。本研究主要關(guān)注機會信念對向上流動的影響，因此將流動結(jié)果處理為二分變量（“1”代表個體實現(xiàn)向上的社會流動，“0”代表個體未發(fā)生社會流動或發(fā)生向下流動）。在四分類階層框架下，向上流動包括了農(nóng)民向所有非農(nóng)階層的流動，體力階層向所有非體力階層的流動，以及一般非體力階層向高級非體力階層的流動。

本研究在個人層面的控制變量包括年齡、性別、受教育年限、婚姻狀態(tài)、健康狀態(tài)、黨員身份、單位、戶口、父輩階層等。同時，本文控制了省份層面的固定效應(yīng)，并允許省內(nèi)觀測值相關(guān)，調(diào)整了聚類標(biāo)準(zhǔn)誤。在使用列表刪除法剔除含缺失值的觀測樣本后，本研究共獲得3770個有效樣本用于向上流動的測量。由于在四分類階層的框架下，高級非體力階層并不會發(fā)生階層向上流動，因此在實證分析過程中本文實際使用的樣本量為3221個。

為檢驗農(nóng)民階層與一般非農(nóng)階層在機會信念效應(yīng)上的差異，本文對兩類樣本分別展開分析，其中一般非農(nóng)階層樣本共1667個，農(nóng)民階層樣本共1554個。本文使用二分類Logistic回歸模型進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，以匹配因變量類型。為糾正追溯樣本可能存在的代表性問題，本文在分析過程中均使用了個人追蹤標(biāo)準(zhǔn)化權(quán)重。

四、分析結(jié)果

（一）機會信念與向上流動的分布

本文首先對中國社會的機會信念進(jìn)行描述性分析，結(jié)果如表1所示。相比于相對優(yōu)績主義信念（偏度=0.07），絕對優(yōu)績主義信念的分布呈現(xiàn)明顯的左偏特征（偏度=-1.11），這反映出中國社會存在普遍且高度的絕對優(yōu)績主義認(rèn)同。圖2呈現(xiàn)了機會信念組合的指標(biāo)分布特征。本研究識別出中國社會存在四種機會信念組合類型，即單一優(yōu)績主義信念、優(yōu)績主義混合宿命主義信念、優(yōu)績主義混合結(jié)構(gòu)主義信念，以及全混合信念?？梢钥吹?，每一類信念組合均包含優(yōu)績主義信念，這支持了中國民眾普遍持有優(yōu)績主義信念這一觀點。從表1來看，優(yōu)績主義混合宿命主義信念這一類型的占比高達(dá)36.6%，高于單一優(yōu)績主義信念的30.1%，而其余兩組的占比均不足20%。在本研究樣本中，優(yōu)績主義信念處于絕對主導(dǎo)地位，從組合視角看，優(yōu)績主義混合宿命主義信念是最為普遍的機會信念形態(tài)。

（二）相對優(yōu)績主義信念與向上流動

本文接下來檢驗了相對優(yōu)績主義信念對于個體向上流動結(jié)果的影響，及其階層差異（結(jié)果見表2）。模型（1）呈現(xiàn)的是農(nóng)民階層的情況。對于農(nóng)民階層而言，持有相對優(yōu)績主義信念對于其實現(xiàn)向上流動存在顯著的正向效應(yīng)，相對優(yōu)績主義信念強度每增加1個單位，個體向上流動發(fā)生的相對概率，即向上流動概率與向下流動或不流動概率的比值增加27%（e0.240≈1.27，P=0.004）。模型（2）中關(guān)于一般非農(nóng)階層的分析結(jié)果則呈現(xiàn)了完全相反的情況。持有相對優(yōu)績主義信念對于該群體實現(xiàn)向上流動存在顯著的抑制作用，信念強度每增加1個單位，向上流動發(fā)生的相對概率將減少17%（e-0.185≈0.83，P=0.002）。為什么相對優(yōu)績主義信念會阻礙一般非農(nóng)階層的向上流動？秉持優(yōu)績主義信念對于一般非農(nóng)階層沒有效用嗎？進(jìn)一步思考相對優(yōu)績主義信念的計算方式后，我們不難發(fā)現(xiàn)，僅憑當(dāng)前的模型，不足以解釋優(yōu)績主義信念與向上流動的關(guān)系。以一般非農(nóng)階層為例，結(jié)果顯示，相對優(yōu)績主義信念強度越低，該群體向上流動的可能性越高。然而，較低強度的相對優(yōu)績主義信念有三種可能的來源。一是優(yōu)績主義認(rèn)同降低；二是非優(yōu)績主義認(rèn)同（包括宿命主義認(rèn)同或結(jié)構(gòu)主義認(rèn)同）的增強；三是優(yōu)績主義與非優(yōu)績主義認(rèn)同都發(fā)生變化，但幅度不同。因此，單憑上述分析，我們難以判斷優(yōu)績主義信念是否具有促進(jìn)向上流動的效用。因此，有必要進(jìn)一步分別檢驗三種信念對向上流動的影響，以厘清這一問題。

（三）絕對優(yōu)績主義信念與向上流動

本文使用主成分分析方法分別計算優(yōu)績主義信念、結(jié)構(gòu)主義信念、宿命主義信念的分值，并將三者同時納入模型分析，結(jié)果如表3所示。首先，絕對優(yōu)績主義信念對農(nóng)民階層的向上流動具有正向作用，但對一般非農(nóng)階層則有負(fù)向作用。盡管絕對與相對優(yōu)績主義信念的作用方向一致，但兩者均不顯著。這是否意味著，以努力與教育認(rèn)同為基礎(chǔ)的絕對優(yōu)績主義信念對于代內(nèi)流動沒有效用？在中國社會情境下，我們無法輕易做出這一判斷，主要基于以下兩方面的原因。首先，中國持絕對優(yōu)績主義信念的人群所占比例很高。在本研究的加權(quán)樣本中，受訪者對努力程度和受教育程度表示認(rèn)同（持同意、非常同意態(tài)度）的占比分別為89.7%和80.6%。農(nóng)民階層中對這兩者表達(dá)認(rèn)同的占比更高，分別為90.2%和85.4%。據(jù)此，本文推測，絕對優(yōu)績主義信念的普遍化可能是其在中國情境中效用不明顯的原因。其次，如前文所說，個體的機會信念可以是一個復(fù)雜組合，僅對三類機會信念進(jìn)行獨立分析，可能忽視了它們之間的內(nèi)在聯(lián)系，從而影響對結(jié)果的解讀。

其次，宿命主義信念的作用存在顯著的階層差異。宿命主義信念的強度每增加一個單位，農(nóng)民階層向上流動的相對概率減少23%（e-0.267≈0.77，P=0.005），而一般非農(nóng)階層向上流動的相對概率增加21%（e0.192≈1.21，P=0.022）。這意味著，表2中呈現(xiàn)的相對優(yōu)績主義信念在兩類群體間的作用差異，可能是由于宿命主義信念對兩個群體的影響存在差異。然而，這一結(jié)果仍然無法告訴我們，不同機會信念是單獨發(fā)揮作用，還是通過組合共同作用于個體的向上流動過程。因此，有必要進(jìn)一步考察不同機會信念組合的作用，以綜合判斷機會信念對于個體代內(nèi)流動的影響。

（四）機會信念的組合視角

表4呈現(xiàn)了機會信念組合對于個體向上流動的影響。對于農(nóng)民階層而言，持有優(yōu)績主義之外的信念，特別是宿命主義信念，可能會阻礙其實現(xiàn)向上流動。與單一認(rèn)同優(yōu)績主義的農(nóng)民階層相比，同時持有優(yōu)績主義和宿命主義信念的農(nóng)民，其向上流動的相對概率降低了36%（e-0.445≈0.64，P=0.008）。持有全部三種信念的農(nóng)民群體也存在類似的劣勢，與持有單一優(yōu)績主義信念相比，持有全混合信念的群體向上流動的相對概率低32%（e-0.392≈0.68，P=0.076）。與農(nóng)民階層的情況形成鮮明對比的是，一般非農(nóng)階層在持有混合機會信念時表現(xiàn)出更高的向上流動相對概率。持有全混合信念的群體向上流動的相對概率比持有單一優(yōu)績主義信念的群體高65%（e0.427≈1.65，P=0.040）。同時認(rèn)同優(yōu)績主義與宿命主義的群體，其向上流動的相對概率也較持單一優(yōu)績主義信念的群體高32%（e0.281≈1.32，P=0.155），不過這一結(jié)果在統(tǒng)計意義上并不顯著。

基于上述分析結(jié)果可知，首先，本文的研究假設(shè)1.1獲得了部分支持，而與之競爭的研究假設(shè)1.2沒有得到支持，即對于農(nóng)民階層而言，優(yōu)績主義信念可以促進(jìn)其向上流動，具體表現(xiàn)為，相對優(yōu)績主義信念對于農(nóng)民階層向上流動具有顯著的正向作用；在組合信念中，單一優(yōu)績主義信念具有顯著優(yōu)勢。然而，優(yōu)績主義信念對一般非農(nóng)階層向上流動的正向作用未得到驗證。結(jié)果顯示，相對優(yōu)績主義信念對該群體的向上流動呈負(fù)向影響，絕對優(yōu)績主義信念則無顯著作用，并且在組合檢驗中，單一優(yōu)績主義信念亦未表現(xiàn)出優(yōu)勢。其次，研究假設(shè)2也得到支持。結(jié)構(gòu)主義與宿命主義信念對農(nóng)民階層的向上流動存在負(fù)面影響，其中，絕對宿命主義信念會顯著降低其向上流動的可能。當(dāng)個體在優(yōu)績主義信念的基礎(chǔ)上混合了宿命主義信念，或同時混合宿命主義與結(jié)構(gòu)主義信念后，其向上流動的可能性顯著降低。最后，研究假設(shè)3同樣獲得支持。結(jié)構(gòu)主義與宿命主義信念對一般非農(nóng)階層的向上流動存在一定的正向促進(jìn)作用。其中，絕對宿命主義信念對該群體流動呈正向影響。當(dāng)個體在優(yōu)績主義信念的基礎(chǔ)上混合宿命主義與結(jié)構(gòu)主義信念后，該群體向上流動的可能性顯著增加。

基于研究結(jié)果，本文發(fā)現(xiàn)，對于農(nóng)民階層而言，其實現(xiàn)向上流動的核心動力在于持有單一優(yōu)績主義信念。農(nóng)民群體在宿命主義信念與結(jié)構(gòu)主義信念削弱的情況下，構(gòu)建以個體努力與教育成就為核心的認(rèn)知框架，我們可稱之為“事在人為”式的認(rèn)知模式。該認(rèn)知模式能夠促使農(nóng)民將個人發(fā)展成果更多歸于可控的個體因素，如是否付出足夠努力、目標(biāo)規(guī)劃是否清晰以及執(zhí)行是否有計劃性。通過對這些可控因素的積極把握，他們能夠積累充足的自我效能感，從而推動自身階層的向上躍升。相比之下，一般非農(nóng)階層的向上流動則依賴于該群體對優(yōu)績主義、宿命主義與結(jié)構(gòu)主義信念的同步接納，也就是在充分認(rèn)識結(jié)構(gòu)性約束的同時，承認(rèn)隨機性與不可控因素的存在，從而形成“謀事在人、成事在天”的復(fù)合型認(rèn)知框架。在這一框架下，個體既能調(diào)動自身資源，通過策略性選擇突破結(jié)構(gòu)限制，又能接受命運的偶然性，保持靈活應(yīng)對，避免陷入過度依賴單一路徑的被動局面?；氐奖疚牡摹翱煽匦愿兄崩碚摽蚣?，我們可以認(rèn)為優(yōu)績主義信念可給予農(nóng)民階層更高的可控性感知，而一般非農(nóng)階層在可調(diào)用資源的支持下，能夠在多元機會信念中獲得較強的可控感。

此外，本文有必要進(jìn)一步討論以下關(guān)鍵問題：為何單一優(yōu)績主義信念對于一般非農(nóng)階層而言，并不是實現(xiàn)向上流動的“最優(yōu)解”？對此，可能存在兩種解釋。第一，既有研究已指出，優(yōu)績主義信念可能帶來一定的副作用（Madeira et al.，2019；García-Sierra，2023）。它可能使個體的發(fā)展目標(biāo)趨于單一，過度追求優(yōu)績表現(xiàn)。在此過程中，個體往往需要承受較高的心理壓力，一旦遭遇階段性失敗，便可能引發(fā)自我價值認(rèn)同危機，從而不利于向上流動目標(biāo)的實現(xiàn)。此類負(fù)面效應(yīng)在一般非農(nóng)階層中可能尤為顯著，因為他們面臨著更大的階層下滑風(fēng)險。第二，一般非農(nóng)階層向上流動的場域與農(nóng)民階層相比存在一定差異（Reynolds & Xian，2014）。一般非農(nóng)階層所嵌入的場域往往面臨更為多元的資源分配邏輯，從而在一定程度上消解了單一優(yōu)績主義信念的解釋力與適用性。單純依賴優(yōu)績主義信念無法解釋復(fù)雜的流動過程，一般非農(nóng)階層反而可能會忽視結(jié)構(gòu)約束與風(fēng)險，導(dǎo)致流動策略失效。上述推論有待后續(xù)研究加以驗證。

（五）穩(wěn)健性檢驗

個體所持的機會信念結(jié)構(gòu)可能受到一系列前置變量的影響。比如，個體在2010年前的流動經(jīng)歷會影響其在當(dāng)年表達(dá)的機會信念。也就是說，個體所持有的機會信念結(jié)構(gòu)并非隨機分配所得。因此，我們需要進(jìn)一步處理變量非隨機分配帶來的選擇偏差問題，檢驗其是否會對本研究的結(jié)論產(chǎn)生影響。為應(yīng)對這一問題，本文采用逆概率加權(quán)法（Inverse Probability Weighting，簡稱IPW），依據(jù)既有文獻(xiàn)，選取可能影響個體機會信念的關(guān)鍵前置變量（包括出生世代、性別、受教育年限、戶口類型、父輩階層及省份等）加入模型，以估計個體在2010年持有特定類型機會信念的概率。本文通過取該概率的倒數(shù)進(jìn)行加權(quán)，在統(tǒng)計上模擬隨機化實驗情境，從而有效降低因非隨機分配而帶來的選擇性偏誤。本文特別考慮了與前期流動經(jīng)歷有關(guān)的變量，通過在模型中加入父輩階層來反映代際流動經(jīng)歷的影響，通過加入受教育年限來反映自身教育經(jīng)歷的影響（相關(guān)結(jié)果詳見表5）。我們發(fā)現(xiàn)，相較于持有單一優(yōu)績主義信念的農(nóng)民，同時持有優(yōu)績主義信念與宿命主義信念的農(nóng)民，其向上流動的相對概率顯著降低約35%；若農(nóng)民同時持有三種信念，其向上流動的相對概率下降約31%，降幅均與原結(jié)論接近。至于持有全混合信念的一般非農(nóng)階層群體，其向上流動的相對概率比持有單一優(yōu)績主義信念的群體高出78%，增幅較原結(jié)論的53%更為顯著。整體來看，在采用逆概率加權(quán)法對機會信念的選擇性偏誤進(jìn)行校正后，有關(guān)農(nóng)民階層的實證結(jié)果依然與原結(jié)論保持高度一致，而有關(guān)一般非農(nóng)群體的研究結(jié)論的可靠性則在一定程度上得到了強化。這表明，由機會信念非隨機分配所導(dǎo)致的選擇性偏誤，并未對本研究的核心發(fā)現(xiàn)造成實質(zhì)性干擾。

此外，為減少個體在高年齡段的流動可能性下降對研究結(jié)論的影響，本文將樣本年齡限定在18~40歲，并在此基礎(chǔ)上重新檢驗，結(jié)果仍支持原有結(jié)論。

五、結(jié)論與討論

本研究聚焦于中國社會18~45歲的群體的機會信念體系，并考察其對代內(nèi)社會階層向上流動的影響，旨在回應(yīng)“當(dāng)前社會應(yīng)如何理性應(yīng)對多元化的機會信念”及“優(yōu)績主義信念在當(dāng)下社會中是否仍具效用”這兩個問題。本文的研究結(jié)論主要包括以下兩個方面。

一是在機會信念的測量方面，由于中國民眾存在較為普遍的優(yōu)績主義信念，傳統(tǒng)研究對于“相對優(yōu)績主義”或是“絕對優(yōu)績主義”的單維度測量都無法很好地解釋機會信念對于代內(nèi)流動的影響。機會信念的組合測量顯示，本文研究樣本的機會信念以強且普遍的優(yōu)績主義信念為主，其中優(yōu)績主義混合宿命主義信念、優(yōu)績主義混合結(jié)構(gòu)主義信念也存在一定比例。也就是說，結(jié)構(gòu)主義和宿命主義信念多以信念組合的形式出現(xiàn)，單獨持有其中之一者極少。這反映出本文所關(guān)注的群體機會信念的結(jié)構(gòu)特征，即優(yōu)績主義信念占絕對主導(dǎo)，結(jié)構(gòu)主義與宿命主義信念往往與之共存，而非獨立存在。由此，本研究認(rèn)為，對優(yōu)績主義、結(jié)構(gòu)主義與宿命主義信念的組合測量能夠更好地刻畫中國社會的機會信念分布狀況。

二是機會信念的不同組合方式對代內(nèi)流動的影響具有階層異質(zhì)性。具體表現(xiàn)為，其一，相較于其他信念組合，單一的優(yōu)績主義信念對農(nóng)民階層的向上流動具有顯著的促進(jìn)作用，然而該效應(yīng)在一般非農(nóng)階層中卻呈現(xiàn)相反的情況。因此，單一優(yōu)績主義信念的正向作用主要體現(xiàn)在資源稟賦處于相對劣勢的農(nóng)民群體中。其二，宿命主義信念與結(jié)構(gòu)主義信念構(gòu)成了農(nóng)民階層向上流動的阻礙因素，尤其是當(dāng)農(nóng)民群體傾向于將成功歸因于不可控的運氣或天賦時，其實現(xiàn)向上流動的概率顯著降低。其三，對于一般非農(nóng)階層而言，若在秉持優(yōu)績主義信念的同時，還持有宿命主義信念與結(jié)構(gòu)主義信念，即形成一種混合型機會信念，反而會在一定程度上提升其向上流動的可能性。需要注意的是，這種正向效應(yīng)源于三類信念的組合，而優(yōu)績主義混合結(jié)構(gòu)主義信念、優(yōu)績主義混合宿命主義信念均未能產(chǎn)生顯著作用。我們可以從中認(rèn)識到多元機會信念對一般非農(nóng)階層實現(xiàn)向上流動的重要性?；谏鲜霭l(fā)現(xiàn)，本文提出，可控性感知的差異可能是上述分化現(xiàn)象的原因。農(nóng)民階層由于受到結(jié)構(gòu)性資源的剛性約束，更傾向于依賴單一優(yōu)績主義信念所構(gòu)建的強可控性認(rèn)知，并以此作為驅(qū)動自身向上流動的核心動力。相比之下，一般非農(nóng)階層在充分認(rèn)識結(jié)構(gòu)性壁壘、了解隨機性風(fēng)險的基礎(chǔ)上，能夠更為積極地調(diào)動現(xiàn)有的資源儲備，從而突破結(jié)構(gòu)限制，對沖不確定性，增加實現(xiàn)向上流動的機會。

本文在對話既有優(yōu)績主義信念研究與社會流動研究的基礎(chǔ)上，從以下三個方面實現(xiàn)了拓展。首先，本文發(fā)現(xiàn)優(yōu)績主義信念的測量方式因社會情境而異，研究應(yīng)結(jié)合具體情境選擇恰當(dāng)指標(biāo)，否則易對信念的實際效用產(chǎn)生誤判，這凸顯出情境化測量的重要性。其次，本文突破了優(yōu)績主義信念研究中普遍存在的歸因分析范式，轉(zhuǎn)而從結(jié)果視角考察優(yōu)績主義信念對代內(nèi)社會流動的影響。已有關(guān)于信念后果的研究集中于認(rèn)知性后果（Shane & Heckhausen,2016;Hu et al.，2020）或單一維度的發(fā)展結(jié)果（如認(rèn)知能力、是否全職就業(yè)等）（Lei & Yu,2021；García-Sierra,2023），鮮少涉及結(jié)構(gòu)性后果。本研究在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展了機會信念后果研究的范疇。最后，既有社會分層與流動研究多從結(jié)構(gòu)性因素（如制度壁壘、性別差異、家庭背景、社會資本、教育資源分配等）的角度分析流動條件（吳愈曉，2013；程誠、邊燕杰，2014；李春玲，2014），對于信念因素如何影響社會流動缺乏討論。本研究嘗試從機會信念切入，提出“可控性感知”分析框架來闡釋個體機會信念差異如何作用于流動結(jié)果，為既有研究框架提供了有意義的補充。

本文的研究結(jié)論為全面認(rèn)識優(yōu)績主義信念在個體發(fā)展中的作用提供了新的理論視角與經(jīng)驗證據(jù)。如前文所述，優(yōu)績主義信念當(dāng)前正面臨社會現(xiàn)實與相應(yīng)制度反思的雙重挑戰(zhàn)。已有研究指出，對于優(yōu)績主義信念的過分強調(diào)，在個人層面容易帶來評價單一、焦慮加重、惡性競爭和自我價值感下降等問題（馮婷，2023；Tang，et al.，2026）；在宏觀層面，則既可能將社會差距合法化、掩蓋結(jié)構(gòu)性不平等，也可能激化階級矛盾、致使社會撕裂（Young，1958；Breen & Goldthorpe，2001；Madeira et al.，2019；Sandel，2020）。本文跳出既有討論，從社會流動后果的角度，為理解優(yōu)績主義信念的作用提供了新的思路。研究結(jié)論顯示，對處于相對資源劣勢地位的群體而言，堅守優(yōu)績主義信念仍是其實現(xiàn)向上流動的有效路徑。盡管非農(nóng)階層借助復(fù)合型的機會認(rèn)知，能夠更有效地調(diào)配資源以應(yīng)對結(jié)構(gòu)約束與隨機風(fēng)險，但這種認(rèn)知對農(nóng)民階層卻可能產(chǎn)生負(fù)面影響。這提醒我們，非優(yōu)績主義話語的傳播效應(yīng)存在階層差異。在同時持有優(yōu)績主義信念，并具備相應(yīng)資源支撐的條件下，非優(yōu)績主義信念可成為非農(nóng)階層應(yīng)對結(jié)構(gòu)與不確定性風(fēng)險的“文化資源庫”，從而增加其向上流動的可能性。然而，對于資源劣勢群體而言，多元機會信念可能使其難以堅持努力進(jìn)取的價值取向，更傾向于將自身發(fā)展困境歸因于結(jié)構(gòu)與不可控因素的制約，進(jìn)而在一定程度上消解其向上流動的動力。

因此，如何使持有單一優(yōu)績主義信念的一般非農(nóng)階層獲得更多向上流動的機會，以及如何使農(nóng)民群體擁有更多資源以減少結(jié)構(gòu)主義和宿命主義話語對其向上流動的不利影響，成為當(dāng)前社會面臨的雙重問題。在此背景下，建設(shè)公平的資源分配體系顯得尤為關(guān)鍵。該體系既要減少一般非農(nóng)階層面臨的結(jié)構(gòu)性約束與風(fēng)險，使能力與努力重新成為決定流動的核心要素，也要為農(nóng)民階層提供應(yīng)對結(jié)構(gòu)與風(fēng)險的必要資源，確保其在優(yōu)績主義信念支撐下保有向上流動的可能。當(dāng)前社會需要通過推動資源公平分配、縮小階層間資源差距，為績效原則的有效運作奠定結(jié)構(gòu)性前提，在制度層面增強努力與回報之間關(guān)系的可預(yù)期性與公正性，從而在承認(rèn)結(jié)構(gòu)約束與隨機性風(fēng)險的前提下，保障社會流動機制的良性運轉(zhuǎn)。在此基礎(chǔ)上，鼓勵個體構(gòu)建積極的機會信念，肯定“尊重努力、認(rèn)可教育”的優(yōu)績主義信念，也就成為了推動社會公平與維持社會開放性的應(yīng)有之義。

本研究尚存在以下局限。一方面，環(huán)境層面的可控性感知不僅受個體機會信念影響，亦受制于環(huán)境特征。對于秉持同一機會信念的個體而言，身處更強調(diào)績效導(dǎo)向的環(huán)境與更認(rèn)可結(jié)構(gòu)優(yōu)勢的環(huán)境，其向上流動的機會可能存在顯著差異。遺憾的是，受限于篇幅，本文未能探討環(huán)境特征的調(diào)節(jié)效應(yīng)，后續(xù)研究將進(jìn)一步深化相關(guān)討論。另一方面，本文考察的機會信念是2010年的情況。近年來，中國社會的機會信念發(fā)生了怎樣的變化，這些變化又會對個體的社會流動產(chǎn)生怎樣的影響，這些問題都有待后續(xù)的數(shù)據(jù)收集以及相應(yīng)研究加以回答。