訂婚同居兩月分手，32萬彩禮協(xié)議退16萬，男方反悔不被法院支持，只能說龜龜活該

來看案例——

以案說法！【#分手退16萬彩禮男方嫌少再要16.7萬#】#女子訂婚3個(gè)月分手35萬彩禮退16萬#福建省福清市。2023年，陳某與林某經(jīng)人介紹相識(shí)后訂婚，男方支付彩禮35.5萬元，女方當(dāng)日回禮2.8萬元及一條價(jià)值1.1萬余元的金項(xiàng)鏈。訂婚后，兩人共同生活約兩個(gè)月，因矛盾分手。同年6月，雙方父母簽訂《解決書》，約定女方退還彩禮16萬元，此事結(jié)清，今后互不追究。協(xié)議簽訂當(dāng)天，女方轉(zhuǎn)賬支付16萬元。

事后，男方認(rèn)為扣除回禮后，彩禮實(shí)際為32.7萬元，女方僅退16萬，還差16.7萬元，遂將女方一家訴至法院。法院審理認(rèn)為，雙方簽訂的《解決書》系真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。女方已按協(xié)議履行完畢，男方再行主張返還剩余彩禮，缺乏依據(jù)。最終判決駁回男方全部訴訟請(qǐng)求。

就是這樣一樁看似普通的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案，又雙叒叕暴露了當(dāng)下婚戀市場(chǎng)中金錢與情感的畸形關(guān)系。女方在同居兩個(gè)月后，通過一紙協(xié)議鎖定16萬收益，男方在簽字畫押后又想推翻契約。這場(chǎng)彩禮鬧劇中沒有贏家，只有對(duì)誠(chéng)信和婚姻本質(zhì)的雙重背叛。

本案中，陳某與林某相識(shí)于2023年，之后快速訂婚，男方支付35.5萬彩禮，女方回禮3.9萬元。兩人共同生活約兩個(gè)月后分手，這其實(shí)也是常見的感情破裂，一別兩寬就好了嘛。

但隨后的發(fā)展實(shí)在是令人瞠目結(jié)舌，雙方父母居然簽訂了一份《解決書》，約定女方只需退還16萬元彩禮。也就是說，扣除回禮后實(shí)際彩禮為32.7萬，女方保留了近一半。

兩個(gè)月同居換來16萬元收益，日薪高達(dá)2666元。這種“回報(bào)率”令人不得不質(zhì)疑，這到底是情感關(guān)系的自然終結(jié)，還是精心計(jì)算的利益獲取？

在司法實(shí)踐中，騙婚通常指以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相騙取財(cái)物。雖然從現(xiàn)有信息暫時(shí)還無法認(rèn)定，本案構(gòu)成法律意義上的騙婚，但這種短期關(guān)系獲得高額經(jīng)濟(jì)利益的模式，無疑再次沖擊著社會(huì)對(duì)婚姻的樸素認(rèn)知。

目前來看，那份2023年6月簽訂的《解決書》約定“女方退還彩禮16萬元，此事結(jié)清，今后互不追究。”這份過于簡(jiǎn)單的協(xié)議存在明顯問題。

“此事結(jié)清”指向是模糊的，沒有明確“此事”具體包含哪些糾紛，也沒有詳細(xì)列出彩禮總額、已花費(fèi)部分、雙方權(quán)利義務(wù)等關(guān)鍵信息，當(dāng)然也許是涉及隱私?jīng)]紕漏，但我想如果對(duì)女方有利的話，不至于不敢公開。

雖然從法律角度看，這份協(xié)議因是雙方真實(shí)意思表示而被法院認(rèn)定有效，但從社會(huì)效果看，它更像是一場(chǎng)不對(duì)等的交易而非公平的和解。

如果說女方行為是在道德邊緣游走的花，那么男方的操作則是徹頭徹尾的失敗案例。在簽訂協(xié)議環(huán)節(jié)，男方及其父母明顯缺乏基本法律常識(shí)。面對(duì)32.7萬彩禮只需退回16萬的方案，恐怕并沒有聘請(qǐng)專業(yè)法律人士審查，也沒有要求詳細(xì)清單，更沒有設(shè)置任何保障條款，就草率簽字了。

按照常規(guī)司法實(shí)踐，未辦理結(jié)婚登記但已共同生活的情況，彩禮返還比例通常在70%-80%之間（雖然這個(gè)比例也還是低了）。男方本可主張返還22.9萬至26.2萬，卻自愿接受16萬的方案，無異于主動(dòng)放棄6.9萬至10.2萬的合法權(quán)益，那白花花的可都是錢啊！

更愚蠢的是，在協(xié)議履行完畢后又試圖反悔，顯然是自找的、輸不起，早知今日何必當(dāng)初。法律明確保護(hù)合法有效的協(xié)議，“簽字畫押”的契約精神是民事活動(dòng)基石。男方的反悔行為既違背誠(chéng)信原則，也注定得不到法律支持。

福清市法院最終判決駁回男方全部訴訟請(qǐng)求，這一判決固然體現(xiàn)了法律對(duì)契約精神的堅(jiān)守，但也暴露出法律調(diào)整的邊界。

法院審查發(fā)現(xiàn)，協(xié)議簽訂時(shí)不存在欺詐、脅迫情形，雙方均有完全民事行為能力，協(xié)議內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。在這種情況下，尊重當(dāng)事人意思自治成為必然選擇。

但法律的這一立場(chǎng)其實(shí)也帶來了隱患，那就是它可能變相鼓勵(lì)通過短期關(guān)系獲取經(jīng)濟(jì)利益的行為。當(dāng)“同居兩個(gè)月獲16萬”成為一種可行模式，那婚姻的情感本質(zhì)也將進(jìn)一步被金錢侵蝕。

另外值得注意的是，如果協(xié)議存在“顯失公平”情形，受損方可在一年內(nèi)請(qǐng)求撤銷。但本案中，男方未能舉證證明這一點(diǎn)。“顯失公平”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)極高，需證明當(dāng)時(shí)處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等，而這往往是難以證明的。

這場(chǎng)糾紛最可悲之處在于，它把本應(yīng)基于情感的婚姻關(guān)系徹底簡(jiǎn)化為金錢計(jì)算。女方計(jì)算著兩個(gè)月“值”多少錢，男方計(jì)算著“損失”多少錢，唯獨(dú)沒人計(jì)算感情的價(jià)值——當(dāng)然，這種短期的感情恐怕本身也沒什么價(jià)值，概括承受吧。

真正要解決糾紛，從來不是一紙協(xié)議就能完成的。它需要社會(huì)對(duì)婚姻價(jià)值的共同堅(jiān)守、對(duì)契約精神的基本尊重，以及對(duì)情感本質(zhì)的真誠(chéng)回歸。否則，類似的鬧劇只會(huì)不斷重演，而每個(gè)人都可能成為下一個(gè)算計(jì)者或被算計(jì)者。

（全文完）

關(guān)注小號(hào)防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲懘呵铩痹O(shè)為星標(biāo)

并多多點(diǎn)亮右下角“在看”

拜托了