佳文回溯｜中國縣域城鎮(zhèn)化再抉擇——社會性流動的重大轉(zhuǎn)向與系統(tǒng)性構(gòu)建

劉建娥

云南大學(xué)

民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院

教授

凌巍

云南大學(xué)

民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院

博士研究生

中國縣域城鎮(zhèn)化再抉擇

——社會性流動的重大轉(zhuǎn)向與系統(tǒng)性構(gòu)建

來源 | 《社會學(xué)研究》2023年第3期

作者 | 劉建娥、凌巍

責(zé)任編輯 | 趙夢瑤

我國城鎮(zhèn)化從以追求收入增長的市場性流動開始轉(zhuǎn)向家庭式就近遷移的社會性流動新階段。本文基于2011—2018年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，采用年齡—時(shí)期—世代效應(yīng)模型，檢視流動人口的主體選擇與城鎮(zhèn)化政策驅(qū)動的互動效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，年齡效應(yīng)呈現(xiàn)“倒U形”軌跡，時(shí)期效應(yīng)體現(xiàn)為“V形”波動中總體向上的態(tài)勢，世代效應(yīng)則反映了新生代就近縣域城鎮(zhèn)化偏好。總體來看，縣域流動人口的占比偏低，亟待通過結(jié)構(gòu)性優(yōu)化構(gòu)建社會性流動重大轉(zhuǎn)向的系統(tǒng)性方案，以回應(yīng)國家發(fā)展戰(zhàn)略，消弭“拆分型生產(chǎn)體制”的形成機(jī)制及社會風(fēng)險(xiǎn)，重塑新型城鄉(xiāng)關(guān)系。

一、研究問題的提出

截至2022年，我國已順利實(shí)現(xiàn)“十三五”規(guī)劃制定的“三個(gè)1億人”發(fā)展目標(biāo)提出的“1億農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶的新型城鎮(zhèn)化”，但1億人在中西部地區(qū)以縣城和重點(diǎn)鎮(zhèn)為支撐的就近城鎮(zhèn)化仍然懸而未決，成為“十四五”期間新型城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型升級面臨的重大挑戰(zhàn)。國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2020年農(nóng)民工數(shù)量比上年減少517萬人，首次出現(xiàn)負(fù)增長，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口呈現(xiàn)“返城不返鄉(xiāng)”“離土、出村、不返鄉(xiāng)”以及縣內(nèi)城鄉(xiāng)“雙棲”新遷移態(tài)勢（李培林，2021；劉守英、王一鴿，2018；楊傳開，2019）。中西部地區(qū)易地扶貧搬遷、九湖治理及生態(tài)移民政策帶動農(nóng)民大規(guī)模向縣域城鎮(zhèn)集聚。市場、政府和遷移家庭多層面的合力驅(qū)動，將縣域推向新型城鎮(zhèn)化的前沿陣地，城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型面臨十字路口的再抉擇。2020年中央經(jīng)濟(jì)工作會議、中央農(nóng)村工作會議指出要堅(jiān)持?jǐn)U大內(nèi)需戰(zhàn)略點(diǎn)，充分挖掘縣鄉(xiāng)消費(fèi)潛力，將縣域作為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要切入點(diǎn)。發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化已明確寫入《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》。《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》及2023年中央一號文件等國家重磅政策強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)勞動密集型產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)、向縣域梯度轉(zhuǎn)移，完善縣域綜合服務(wù)功能，深入推進(jìn)縣域農(nóng)民工市民化及農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人員就近就地城鎮(zhèn)化。縣域城鎮(zhèn)化是人口向縣域集聚的過程，學(xué)界通常將其界定為包含縣、區(qū)、縣級市、旗在內(nèi)的縣級行政區(qū)的城鎮(zhèn)化（魏后凱，2005；蘇紅鍵，2021）。我國現(xiàn)有1812個(gè)縣級行政區(qū)，政策實(shí)踐中主要以“縣級市城區(qū)、特大鎮(zhèn)和特色小鎮(zhèn)”作為縣域城鎮(zhèn)化的目標(biāo)區(qū)域。縣域城鎮(zhèn)化不僅是人口大國應(yīng)對社會風(fēng)險(xiǎn)、減少“候鳥式遷移”的重要策略，也是帶動內(nèi)需、促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)增長和實(shí)施鄉(xiāng)村振興的政策抓手。本研究嘗試探討以下三個(gè)問題：第一，基于市場性流動與社會性流動的理論內(nèi)涵和階段性特征，厘清流動轉(zhuǎn)向的發(fā)生機(jī)理，構(gòu)建社會性流動重大轉(zhuǎn)向與縣域城鎮(zhèn)化的理論解釋框架。第二，基于縱向數(shù)據(jù)的趨勢研究和動態(tài)監(jiān)測，對縣域人口流動的波動態(tài)勢和演進(jìn)規(guī)律做出全景式描述，提升縣域人口流動、波動及社會發(fā)展的“能見度”。第三，通過年齡—時(shí)期—世代模型（Age-Period-Cohort Model，簡稱APC模型），檢視經(jīng)濟(jì)體制與社會結(jié)構(gòu)雙重轉(zhuǎn)型背景下政策驅(qū)動與主體選擇的形塑脈絡(luò)，構(gòu)建社會性流動的系統(tǒng)性方案，探討縣域城鎮(zhèn)化的可能路徑，為推進(jìn)城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型升級、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展帶來啟示。

二、縣域城鎮(zhèn)化的理論爭議及分析框架

（一）縣域城鎮(zhèn)化的挑戰(zhàn)與機(jī)遇

早在20世紀(jì)30年代，梁漱溟先生在鄉(xiāng)村建設(shè)行動中就提出過“農(nóng)村小城鎮(zhèn)”概念。到了1984年，費(fèi)孝通先生率先全面提出優(yōu)先發(fā)展小城鎮(zhèn)這一中國特色城鎮(zhèn)化路徑。20世紀(jì)90年代末，鑒于遍地開花的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)暴露出污染和資源浪費(fèi)等問題，以集聚效應(yīng)和規(guī)模效益為主導(dǎo)優(yōu)勢的大城市擴(kuò)展模式成為主流，逐步形成大城市偏好及路徑依賴。然而，由于城市過度擴(kuò)展、聚集效應(yīng)下降，城鎮(zhèn)化變?yōu)榇址判屯恋爻擎?zhèn)化及人口“半城鎮(zhèn)化”，甚至異化為“房地產(chǎn)化”（盧暉臨、粟后發(fā)，2021；魏后凱，2016；王小魯、夏小林，1999），2億多農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口并未從市場性流動和經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展中同步、同等獲益，尤其是農(nóng)民工群體的經(jīng)濟(jì)社會地位下降，城鄉(xiāng)差距不斷拉大（關(guān)信平，2014；田豐，2017；張國勝、許煜，2021）。縣域城鎮(zhèn)化的前景是“柳暗花明”還是“鏡花水月”？從發(fā)展趨勢及機(jī)遇來看，辜勝阻等（1991、2008）以增長極理論為依據(jù)提出以縣城為中心的農(nóng)村城鎮(zhèn)化道路。有學(xué)者認(rèn)為，以縣域經(jīng)濟(jì)和強(qiáng)鎮(zhèn)崛起為依托的就近城鎮(zhèn)化可發(fā)揮適度集聚效應(yīng)，使縣城成為城鄉(xiāng)融合的關(guān)鍵切入點(diǎn)（李強(qiáng)等，2017；李燕凌、代密，2022）。也有人認(rèn)為，要從未來風(fēng)險(xiǎn)管控和降低經(jīng)濟(jì)社會成本的角度，擺脫大城市路徑依賴（李鐵，2020；Kissler et al.，2020）。王春光（2019）指出，縣城是帶動城鄉(xiāng)融合和鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵，應(yīng)聚焦“城鄉(xiāng)兩棲者”構(gòu)建新城鄉(xiāng)關(guān)系，探索“第三條城鎮(zhèn)化道路”。斬?cái)噜l(xiāng)村之根“去鄉(xiāng)入城”的單向現(xiàn)代化范式已經(jīng)不足以捕捉當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土反復(fù)拉扯、循環(huán)流動，拼湊出復(fù)雜、多元的中國式城鄉(xiāng)關(guān)系（夏柱智、賀雪峰，2017；王歐，2022）。但是，縣域城鎮(zhèn)化面臨的問題與挑戰(zhàn)也帶來“轉(zhuǎn)型焦慮”。縣域政府運(yùn)作中的金融化傾向及地方債高企導(dǎo)致縣域產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)支撐不足（楊典、歐陽璇宇，2020）。地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性差異加劇縣域城鎮(zhèn)化的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，尤其是中西部地區(qū)縣域缺乏產(chǎn)業(yè)支撐和工業(yè)基礎(chǔ)，沒有充足的就業(yè)機(jī)會，縣域買房可能造成家庭債務(wù)，影響家庭可持續(xù)發(fā)展能力。農(nóng)民向縣域流動并不意味著生活狀態(tài)的改善和發(fā)展機(jī)會的增加（賀雪峰，2021；桂華，2022）。強(qiáng)制性行政征地導(dǎo)致土地紅利和集體經(jīng)濟(jì)收益轉(zhuǎn)移，縣域動遷農(nóng)戶收入恢復(fù)和可持續(xù)發(fā)展計(jì)劃乏力，生計(jì)利益受到嚴(yán)重?fù)p害（陳光金等，2014）。縣域城鎮(zhèn)化面臨一系列經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的重大挑戰(zhàn)，城鄉(xiāng)融合地帶成為社會治理的薄弱環(huán)節(jié)，同時(shí)也成為體制機(jī)制創(chuàng)新的重要窗口。

（二）理論分析框架

我國人口遷移流動軌跡始終受到市場因素、區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策及戶籍相關(guān)社會政策多重驅(qū)動機(jī)制的影響，即“計(jì)劃中有市場、市場中有計(jì)劃”。改革開放以來中國式現(xiàn)代化路徑以經(jīng)濟(jì)體制變革和社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型同時(shí)進(jìn)行為基本特征，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、體制轉(zhuǎn)軌、利益格局調(diào)整和價(jià)值取向的轉(zhuǎn)變共同構(gòu)成新發(fā)展“轉(zhuǎn)型論”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵（李培林，2021，2023）。只有將縣域城鎮(zhèn)化的演進(jìn)邏輯置于中國式現(xiàn)代化連續(xù)譜式的整體結(jié)構(gòu)改進(jìn)中，才能厘清流動人口主體選擇與策略性多元遷移模式的形成軌跡。如圖1所示，若根據(jù)流動發(fā)生的社會機(jī)制和社會形態(tài)區(qū)分界定市場性流動與社會性流動，那么在城鎮(zhèn)化初期階段，以收入最大化為目標(biāo)的市場性流動受到地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)發(fā)展和就業(yè)機(jī)會的影響，表現(xiàn)為流動人口以勞動力外出務(wù)工身份角色進(jìn)行的遠(yuǎn)距離跨省流動，形成從中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)向東部發(fā)達(dá)地區(qū)和大中城市流動的遷移潮流。這個(gè)階段國家主要通過落戶限制對大城市規(guī)模擴(kuò)張和人口高度迅速集聚進(jìn)行宏觀調(diào)節(jié)和政策規(guī)制。具體而言，差異化落戶政策、公共服務(wù)及相關(guān)養(yǎng)老、醫(yī)療社會政策對遷移定居選擇產(chǎn)生直接影響，而宏觀層面的地區(qū)性產(chǎn)業(yè)政策、經(jīng)濟(jì)開放政策及區(qū)域發(fā)展政策等形成間接影響。到了城鎮(zhèn)化中后期轉(zhuǎn)型階段，制度藩籬的政策規(guī)制效應(yīng)加劇“半城鎮(zhèn)化”和市民化困境，鑒于此，2014年國家提出以人為核心、城鄉(xiāng)融合及以縣城為重要載體的新型城鎮(zhèn)化。城鎮(zhèn)化進(jìn)入社會性流動新階段具體表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：一方面，地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)水平和就業(yè)機(jī)會差異逐步降低；另一方面，兼顧“半工伴讀”、農(nóng)民兼業(yè)化、家庭代際照顧等綜合性因素，同時(shí)，還伴隨流動人口自身的觀念轉(zhuǎn)變和價(jià)值多元化，從早期改善老家居住條件逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷ψ优逃唾Y本的投資升級。以家庭綜合收益最大化、風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)最小化為考量的社會性流動開始顯現(xiàn)，并逐漸形成“大中城市遷移”“縣域就近就地遷移”及“返鄉(xiāng)回流”差異化、策略性多元遷移模式并存的格局。在經(jīng)濟(jì)與社會交織疊嵌的“后遷移時(shí)代”（劉建娥、凌巍，2022），國家層面重新重視并大力推動縣域城鎮(zhèn)化，基于對社會性流動重大轉(zhuǎn)向的科學(xué)研判做出時(shí)代性、歷史性再抉擇。

市場性流動與社會性流動的理論內(nèi)涵與邏輯關(guān)聯(lián)如表1所示。遷移初期以個(gè)體勞動力暫時(shí)性、短期性流動為特征，哪里有就業(yè)，哪里收入高，農(nóng)民就到哪里去，流動人口以“懸浮”姿態(tài)從事著高強(qiáng)度勞動，為了追求特定目標(biāo)而忽略或忍耐并不認(rèn)同的生活現(xiàn)狀（Xiang,2021；賀雪峰，2021）。正如強(qiáng)調(diào)收入增加并不一定導(dǎo)致幸福增加的“伊斯特林悖論”（Easterlin et al.，2012）所指出的那樣，大城市偏好的遠(yuǎn)距離流動模式使經(jīng)濟(jì)收入增長以家庭福祉的下降為代價(jià)，“拆分型生產(chǎn)體制”加大了家庭成員的心理成本和社會代價(jià)。遷移中后期社會性流動轉(zhuǎn)向具有家庭式長期遷移、縣城購房安家及“半工伴讀”等典型特征，并伴隨著進(jìn)城農(nóng)民思想和行為習(xí)慣重塑（桂華，2022），從追求物質(zhì)生活改善到重視子女教育、代際發(fā)展、心理融入等更高、更多元的價(jià)值追求。總體而言，市場性流動是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口遷移流動的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和階段性過程；社會性流動是發(fā)展結(jié)果和融入目標(biāo)，也是實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式高質(zhì)量發(fā)展的社會條件。如果市場性流動向社會性流動的轉(zhuǎn)型，得不到政府和社會的充分重視與積極應(yīng)對，政府與社會如果一味地強(qiáng)調(diào)市場力量和效率原則，固守大中城市偏好和遠(yuǎn)距離流動的單向路徑，放任經(jīng)濟(jì)資源和教育等公共資源向大城市和中心城區(qū)集中，而縣域地區(qū)社會的公共資源供給長期缺失滯后，那么，“拔根”城鎮(zhèn)化帶來的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)難以避免。

三、文獻(xiàn)述評和研究假設(shè)

年齡效應(yīng)、生命歷程理論及家庭生命周期理論研究指出，個(gè)體行為會伴隨生命歷程和社會角色更替而產(chǎn)生與年齡相關(guān)的變遷效應(yīng)，行動主體對社會環(huán)境的選擇也在不斷形塑其生命歷程（包蕾萍，2005；李強(qiáng)等，1999）。選擇在臨近縣域范圍內(nèi)就近就業(yè)的青年流動人口是為了盡可能規(guī)避失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)（操小晉等，2021）；隨著年齡、工作經(jīng)驗(yàn)及人力資本的增長，流動人口更可能從縣域流向大中城市地區(qū)，選擇獲得更高收入回報(bào)的異地城鎮(zhèn)化。家庭生命周期對流動人口居留意愿具有復(fù)雜的影響，已婚已育、年齡居中的流動人口須兼顧家庭照顧和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，傾向于向鄉(xiāng)鎮(zhèn)回流（蔣文等，2021；林李月等，2021）。住房可負(fù)擔(dān)性會對家庭形成期產(chǎn)生擠出效應(yīng)，公共服務(wù)水平會對家庭擴(kuò)張期形成引力效應(yīng)，社會融入度則對家庭萎縮期帶來引力效應(yīng)（于瀟、徐英東，2021）。

時(shí)期效應(yīng)相關(guān)研究則表明，特定歷史調(diào)查階段的宏觀經(jīng)濟(jì)、社會、人口狀況對流動人口產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性影響。國家從制度設(shè)計(jì)層面開始回應(yīng)社會性流動需求，改善縣域城鎮(zhèn)化的公共資源供給，政策明顯轉(zhuǎn)向始于2014年，2020年以縣城為切入點(diǎn)，推進(jìn)城鄉(xiāng)融合被置于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展策略首要政策目標(biāo)。2020年國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于加快開展縣城城鎮(zhèn)化補(bǔ)短板強(qiáng)弱項(xiàng)工作的通知》，2022年《“十四五”新型城鎮(zhèn)化實(shí)施方案》出臺，中央層面全面啟動部署推進(jìn)以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化行動方略、高質(zhì)量完成120個(gè)縣城建設(shè)示范地區(qū)政策目標(biāo)，要求“補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)”，推進(jìn)縣城配套設(shè)施和公共服務(wù)提質(zhì)增效，滿足農(nóng)民到縣城就業(yè)安家需要。2022年中央一號文件14處提及“縣域”。從對縣域城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的“政策賦能”看，決策層次之高、改革措施之實(shí)、推進(jìn)力度之大，在我國城鎮(zhèn)化歷史上前所未有（黃俊堯，2022；雷剛，2022）。落戶縣城是解決階段性貧困家庭城鎮(zhèn)化和新生代體面進(jìn)城的可行途徑，新生代流動人口更可能流入縣域較低層級城市，便于獲得住房產(chǎn)權(quán)（章錚，2020；劉麗娟，2020；穆學(xué)英等，2022）。

政策演進(jìn)與世代效應(yīng)的相關(guān)研究指出，早年的生活條件、社會因素或社會經(jīng)歷對同一出生世代人群產(chǎn)生持久穩(wěn)定的影響（Mannheim,1970；Zhou & Hou,1999；吳敏、熊鷹，2021）。1958年制定的《中華人民共和國戶口登記條例》，限制農(nóng)村人口向城市自由流動（孫中偉、劉林平，2018），因此，“50后”“60后”農(nóng)村人口在其青年時(shí)代大多只能在鄉(xiāng)村務(wù)農(nóng)或進(jìn)入當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。1984年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于農(nóng)民進(jìn)入集鎮(zhèn)落戶的通知》，允許并鼓勵(lì)農(nóng)民自理口糧進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，戶籍制度開始松動，以“70后”為主體的市場性流動異軍突起。21世紀(jì)以來，差異化落戶改革助推大中城市的流動偏好，《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃綱要（2014—2020年）》以及《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》均指出，城鎮(zhèn)化政策轉(zhuǎn)向以人為中心、加快推進(jìn)市民化，為500萬以下人口的大中型城市全面取消落戶限制消除制度性障礙。特別是近年來社會性流動轉(zhuǎn)向與縣域就近城鎮(zhèn)化新發(fā)展態(tài)勢，對“80后”“90后”和“00后”新生代流動人口的定居選擇形成顯著的政策驅(qū)動效用。

基于上述理論和政策研究，本文提出以下研究假設(shè)。

假設(shè)1：流動人口的縣域居留行為隨年齡變化波動呈現(xiàn)“U形”關(guān)系，即人力資本薄弱的青年流動人口更傾向選擇縣域，隨著年齡的增長和資本累計(jì)，縣域居留比率開始降低；已婚、已育的中間年齡流動人口選擇居留縣域地區(qū)的概率呈上升趨勢。

假設(shè)2：人口流動態(tài)勢受到新型城鎮(zhèn)化政策激勵(lì)和規(guī)制的雙重影響，差異化落戶和市民化政策激勵(lì)會強(qiáng)化地級市及以上的流動偏好；大中城市聚集效應(yīng)下降，而定居成本和流動風(fēng)險(xiǎn)日益增長，及制度藩籬和政策規(guī)制的復(fù)雜影響，縣域回流集聚呈上升態(tài)勢。

假設(shè)3：流動人口縣域居留行為存在顯著世代差異，“50后”“60后”及“70后”流動人口的縣域居留率會隨著出生世代的后推而下降，“80后”“90后”和“00后”新生代流動人口的縣域居留率會隨著出生世代的后推不斷攀升。

已有研究大多基于地區(qū)個(gè)案和截面數(shù)據(jù)，圍繞縣域城鎮(zhèn)化的基本問題和發(fā)展路徑做出探討，但缺乏全國性、整體性縱向數(shù)據(jù)的動態(tài)觀測和經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，對政策規(guī)制和主體選擇雙向建構(gòu)的內(nèi)在邏輯缺乏確切闡釋。縣域流動受到地區(qū)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)政策間接影響，也有來自市場層面就業(yè)收入水平及市民化相關(guān)政策的直接影響，同時(shí)要充分考慮個(gè)體層面如年齡、教育、婚姻家庭狀況等主體因素的內(nèi)在影響。本研究不再局限于區(qū)塊（流出地、流入地）、片段（截面數(shù)據(jù)）及局部問題的碎片化研究，而從整體性、系統(tǒng)性視角出發(fā)，將個(gè)體生命周期置于城鎮(zhèn)化政策發(fā)展不同階段的結(jié)構(gòu)性情景中，采用年齡—時(shí)期—世代模型，基于縱向大數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)觀察，系統(tǒng)闡釋新型城鎮(zhèn)化國家策略引導(dǎo)并規(guī)制縣域城鎮(zhèn)化人口演進(jìn)的政策邏輯。

四、實(shí)證策略與變量設(shè)置

（一）數(shù)據(jù)

本研究使用國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會（2018年更名為國家衛(wèi)生健康委員會）發(fā)布的全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)（China Migrants Dynamic Survey，簡稱CMDS）。數(shù)據(jù)收集采取分層、多階段、與規(guī)模成比例PPS抽樣方法，調(diào)查范圍廣，樣本量大，代表性強(qiáng)。本研究采用2011—2018年共8期橫截面數(shù)據(jù)，以調(diào)查時(shí)點(diǎn)16~59周歲勞動年齡流動人口為研究對象。剔除在關(guān)鍵變量上存在數(shù)據(jù)缺失的樣本，2011—2018年每年樣本量分別為93257、156409、197820、200364、200722、160877、159527、145692。

（二）實(shí)證策略

流動人口縣域居留行為模式的社會變遷伴隨著年齡、時(shí)期及世代三種時(shí)間因素的共同作用，單一時(shí)間維度會混雜其他時(shí)間因素的干擾作用，導(dǎo)致分析結(jié)果出現(xiàn)偏誤。APC模型能夠剝離不同維度時(shí)間因素的干擾，捕捉年齡、時(shí)期、世代變量分別對目標(biāo)變量的凈影響效應(yīng)（奧布萊恩，2018）。學(xué)界常用約減的二因子模型、非線性參數(shù)轉(zhuǎn)換、代理變量方法、內(nèi)生因子法等方法來克服常規(guī)多元線性回歸模型估計(jì)出現(xiàn)的模型系數(shù)不可識別和共線性問題（Kupper et al.，1985; Wilmoth, 1990; O’Brien, 2000; Yang et al.，2004）。分層年齡—時(shí)期—世代—交叉分類隨機(jī)效應(yīng)模型(Hierarchical APC-Cross-Classified Random Effects Models，簡稱HAPC-CCREM )適用于多期橫截面微觀數(shù)據(jù)，該模型將年齡變量置于模型的個(gè)體層次，將時(shí)期與世代作為環(huán)境變量置于群體層次，形成個(gè)體年齡嵌套于時(shí)期與世代的多層數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，以規(guī)避三者在同一層面導(dǎo)致的模型不可識別問題（Yang et al.，2008）。本研究構(gòu)建以流入地區(qū)為因變量的APC模型，控制各維度時(shí)間因素對流動人口縣域居留行為的影響，檢驗(yàn)影響縣域地區(qū)流動人口居留行為變化的年齡—時(shí)期—世代效應(yīng)。采用STATA15軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗和描述性統(tǒng)計(jì)分析，應(yīng)用SAS9.4軟件進(jìn)行HAPC-CCREM模型估計(jì)，并使用EXCEL做圖表處理。本研究因變量為二分類變量，適用于構(gòu)建廣義線性分層混合模型，該模型的數(shù)學(xué)表達(dá)式如下。

（三）變量設(shè)置

1.因變量與自變量。（1）以流動人口在調(diào)查時(shí)點(diǎn)的流入地區(qū)類型為因變量。在調(diào)查問卷中，流動人口本次流入地區(qū)分別記錄為省、市、區(qū)（縣）三個(gè)指標(biāo)。不同調(diào)查時(shí)期會存在區(qū)縣撤并變動，本研究使用REGEXM命令識別流動人口的當(dāng)年流入地區(qū)，并將其標(biāo)記分組為三種類型：省會/直轄市(含縣級市)、地級市（含縣級市）、縣域地區(qū)（含縣城、旗、鄉(xiāng)鎮(zhèn)）。將流入地區(qū)類型設(shè)置成二分變量，縣域地區(qū)賦值為“1”，省會/直轄市和地級市賦值為“0”。（2）核心自變量為年齡、時(shí)期和出生世代。年齡是流動人口從出生到被調(diào)查時(shí)點(diǎn)所經(jīng)歷的時(shí)間跨度，反映個(gè)體所處的生命周期階段；時(shí)期是流動人口被調(diào)查的時(shí)點(diǎn)，體現(xiàn)個(gè)體被調(diào)查時(shí)所處的社會發(fā)展階段；世代是流動人口的出生時(shí)點(diǎn)，蘊(yùn)含個(gè)體共同經(jīng)歷的時(shí)代背景和歷史事件（任莉穎，2019；高海燕等，2022）。世代分組可依據(jù)樣本數(shù)據(jù)特點(diǎn)和研究需要，以3歲、6歲、10歲一組進(jìn)行出生世代的年齡劃分（石超、喬曉春，2017；李婷，2018；石智雷等，2020）。本研究樣本數(shù)據(jù)覆蓋年齡范圍為16~59歲，對應(yīng)的出生年份為1952—2002年，以5年為一組，設(shè)置10個(gè)出生世代組(1952—1956，1957—1961，…，1997—2002)。為保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究根據(jù)不同的世代分組方式（3年一組、5年一組、6年一組和10年一組）分別進(jìn)行APC模型構(gòu)建，模型的估計(jì)結(jié)果均無明顯差異。比較而言，以5年為一組的分組方式建模更能滿足信息豐富性，又相對節(jié)省模型運(yùn)算成本，所以本研究選擇以5年為一組的方式建模。

2.控制變量。本研究的控制變量包括性別（男=1，女=0）、受教育程度（高中及以上=1，初中及以下=0）、戶口性質(zhì)（農(nóng)業(yè)戶口=1，城鎮(zhèn)戶口=0）、婚姻狀況（在婚=1，不在婚=0）、孩子個(gè)數(shù)（有孩子=1，無孩子=0）以及所在區(qū)域（分為東部、中部、西部、東北部）。統(tǒng)計(jì)結(jié)果均已加權(quán)。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）中國流動人口分布結(jié)構(gòu)總體變化趨勢及其差異分析

2011—2018年縱向數(shù)據(jù)結(jié)果如圖2所示。縣域流動人口的占比總體偏低，8年間徘徊在9.34%~14.14%，地級市的占比最高，保持50%的“半壁江山”，縣域地區(qū)、地級市、省會/直轄市流動人口規(guī)模總體占比大致穩(wěn)定在1∶5∶3。縣域流動人口與地級市流動人口呈現(xiàn)此消彼長的態(tài)勢，2013年縣域流動人口下降4個(gè)百分點(diǎn)，同年，地級市則上升4個(gè)百分點(diǎn)。2015年縣域流動人口比2014年上升4個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到最高值14.14%。縣域在流動人口格局中占比最低，人口大規(guī)模回流、常態(tài)化的縣域城鎮(zhèn)化尚未出現(xiàn)，現(xiàn)有的縣域流動人口規(guī)模與國家提出的大力推進(jìn)縣域城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型發(fā)展策略存在較大的差距。

2011、2014和2018三年的截點(diǎn)數(shù)據(jù)分析結(jié)果如表2所示，新生代呈現(xiàn)縣域流動偏好，縣域青年流動人口占比先下降后上升，而地級市和省會/直轄市青年流動人口占比則是不斷下降。縣域流動人口的教育水平偏低。已婚、農(nóng)業(yè)戶口占流動人口的主體，2018年各類地區(qū)已婚流動人口均已超過7成。流動人口的性別結(jié)構(gòu)沒有明顯的地區(qū)和時(shí)期差異。縣域流動人口家庭收入水平偏低，到2018年，縣域流動人口家庭月收入低于地級市1418.88元（17.2%），低于省會/直轄市1652.87元（19.49%），縣域流動人口家庭月收支結(jié)余低于地級市631.14元（15.06%），低于省會直轄市681.81元（16.07%）。

（二）流動人口縣域居留行為HAPC-CCREM模型分析

HAPC-CCREM模型估計(jì)結(jié)果見表3。A部分匯報(bào)模型固定效應(yīng)估計(jì)結(jié)果，用于分析第一層（個(gè)體層）模型中自變量對流動人口縣域居留行為的影響。B部分匯報(bào)模型隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)結(jié)果，用于分析第二層（群體層）模型中時(shí)期和世代變量對流動人口縣域居留行為的影響。C部分報(bào)告模型的擬合效果統(tǒng)計(jì)量。系數(shù)估計(jì)值為正，表明相應(yīng)自變量對因變量的概率優(yōu)勢比越大，即流動人口發(fā)生縣域居留行為的比例越高。在個(gè)體層面上，年齡和年齡平方的回歸系數(shù)均在0.1%的水平上通過了顯著性檢驗(yàn)，除年齡外，第一層模型中的其他控制變量均對流動人口縣域居留行為產(chǎn)生顯著影響。具體而言，男性比女性流動人口更有可能居留在縣域；農(nóng)業(yè)戶口比城鎮(zhèn)戶口流動人口更有可能居留于縣域；育有孩子的流動人口比沒有孩子的更有可能居留在縣域；流入中西部地區(qū)的流動人口居留于縣域的可能性更高；初中以下學(xué)歷比高中及以上學(xué)歷流動人口更有可能居留于縣域；不在婚比在婚流動人口更有可能居留縣域。

1.年齡效應(yīng)

年齡對流動人口的縣域居留行為產(chǎn)生“倒U形”影響，流動人口縣域居留行為具有顯著生命周期特征和“扶梯區(qū)域”效應(yīng)。隨著年齡的增大，流動人口縣域居留行為比例呈現(xiàn)“先升高、后降低”的趨勢（見圖3）。具備工作經(jīng)驗(yàn)和人力資本積累的新生代流動人口從縣域開始流向資源配置更具優(yōu)勢、更高收入回報(bào)的“扶梯區(qū)域”（穆學(xué)英等，2022）。那么“扶梯區(qū)域”效應(yīng)如何得到數(shù)據(jù)驗(yàn)證，在哪個(gè)年齡段會發(fā)生從縣域向“扶梯區(qū)域”的再流動？如圖4所示，檢驗(yàn)結(jié)果表明，流動人口選擇居留縣域地區(qū)的比例隨年齡逐漸升高，在28歲達(dá)到最高點(diǎn)，之后隨著年齡繼續(xù)增大逐漸降低。在初期擇業(yè)階段，農(nóng)民工傾向于選擇離家更近、熟人多的縣域范圍內(nèi)就業(yè)，社會資本優(yōu)勢有利于增加就業(yè)機(jī)會。他們求職倚重的社會網(wǎng)絡(luò)是弱關(guān)系“村莊網(wǎng)”，進(jìn)城農(nóng)民工特別是青年農(nóng)民工首選縣城（凌巍、劉建娥，2022；陳云松，2020；Chen et al.，2016）。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)流動人口縣域居留行為的年齡效應(yīng)中是否存在群體異質(zhì)性，本研究分別加入年齡與教育、年齡與戶口、年齡與生育的交互項(xiàng)，檢驗(yàn)結(jié)果如圖4所示。在各個(gè)年齡段，學(xué)歷較高的流動人口群體居留在縣域地區(qū)的比例都顯著更低（見圖4A），高中以上學(xué)歷的流動人口具備較好的學(xué)習(xí)能力和人力資本，更加傾向于到縣域外的城市地區(qū)就業(yè)。戶口差異比較發(fā)現(xiàn)，55歲之前，農(nóng)業(yè)戶口流動人口居留于縣域的比例明顯高于城鎮(zhèn)流動人口，55歲之后，兩組流動人口的縣域居留比例差異逐漸縮小（見圖4B）。在各個(gè)年齡段中，育有孩子的流動人口居留縣域地區(qū)的比例均顯著高于沒有孩子的流動人口(見圖4C)。該結(jié)果證實(shí)了學(xué)界近年來的研究結(jié)論，即流動人口出現(xiàn)縣域城鎮(zhèn)化選擇偏好，轉(zhuǎn)向追求以子女教育為核心的家庭綜合收益最大化（白美妃，2021；蔣宇陽，2020；宋國愷、陳欣蕾，2021）。

2.時(shí)期效應(yīng)

時(shí)期效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ惋@示流動人口縣域居留行為呈現(xiàn)“V形”波動中總體向上的態(tài)勢，如圖5所示，流動人口的縣域居留比例在2012年出現(xiàn)大幅度下滑，到2013年縣域居留比例跌至谷底。其原因有三：一是經(jīng)濟(jì)層面和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的間接影響。縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和公共開支水平的不斷提升，為縣域流動人口居留比例總體向上奠定良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會條件。從2011年至2020年，我國縣域經(jīng)濟(jì)GDP從20.18萬億元上升至39.12萬億元，尤其在中西部地區(qū)，縣域經(jīng)濟(jì)開始扮演重要角色。同時(shí)，縣域一般公共預(yù)算收入和支出也呈現(xiàn)明顯的上升態(tài)勢。二是差異化落戶政策和市民化政策的直接影響。2013年中央城鎮(zhèn)化工作會議、2013年中央一號文件明確提出推進(jìn)以人為核心的城鎮(zhèn)化，把促進(jìn)有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的常住人口有序?qū)崿F(xiàn)市民化作為首要任務(wù)，加快改革戶籍制度，落實(shí)放寬中小城市落戶條件，努力實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋。同年，十八屆三中全會強(qiáng)調(diào)要解決已經(jīng)轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶問題，有序放開中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件。正如前文統(tǒng)計(jì)顯示，2013年縣域流動人口規(guī)模比2012年下降近4個(gè)百分點(diǎn)，而地級市流動人口規(guī)模上升4個(gè)百分點(diǎn)，“此長彼消”的流動態(tài)勢與戶籍改革、市民化政策的驅(qū)動密切關(guān)聯(lián)。三是新型城鎮(zhèn)化政策轉(zhuǎn)型與社會性流動轉(zhuǎn)向的助推。2014年縣域流動人口居留比例開始明顯回升，并在2016—2018年保持相對穩(wěn)定的水平。在全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制的政策前提下，2014年《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》首次提出合理安排市縣域城鎮(zhèn)建設(shè)，推進(jìn)公共就業(yè)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)向縣以下延伸，推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，將縣域城鎮(zhèn)化提上國家新型城鎮(zhèn)化的政策議程。公共服務(wù)的支出效率成為城鎮(zhèn)化動力的重要驅(qū)動（段巍等，2020）。2016年《十三五規(guī)劃綱要》進(jìn)一步制定引導(dǎo)1億人在中西部地區(qū)就近城鎮(zhèn)化的目標(biāo)任務(wù)。2014年縣域流動人口比例開始大幅回升，2015年達(dá)到最高點(diǎn)，在小幅回落后保持在較為穩(wěn)定的波動區(qū)間內(nèi)。由此，研究假設(shè)2得以驗(yàn)證。

時(shí)期效應(yīng)的群體異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果如圖6所示。相較于初中及以下的流動人口，高中及以上流動人口的縣域居留比例更低，且呈現(xiàn)更加明顯的波動性（見圖6A）。相較于城鎮(zhèn)戶口流動人口，農(nóng)業(yè)戶口流動人口的同期縣域居留比例更高，且波動性更大（見圖6B）。比起沒有孩子的流動人口，育有孩子的流動人口的同期縣域居留比例更高，波動性也更為明顯（見圖6C）。

3.世代效應(yīng)

圖7顯示，剝離年齡和時(shí)期效應(yīng)后，從［1952，1956］到［1977，1981］6個(gè)出生世代組對應(yīng)的流動人口縣域居留比例隨著出生世代的后推而下降，即出生越早，選擇居留在縣域的比例越高；而［1982，1986］、［1987，1991］、［1992，1996］、［1997，2002］4個(gè)出生世代組對應(yīng)的流動人口縣域居留比例則隨著他們出生世代的后推而上升，即出生越晚，選擇居留在縣域內(nèi)的比例越高。“50后”流動人口選擇居留在縣域地區(qū)的比例最高。“60后”“70后”流動人口選擇居留在縣域地區(qū)的比例大幅下降，主要流向地級市和直轄市/省會，市場性流動和收入最大化的異地城鎮(zhèn)化。“80后”“90后”“00后”流動人口選擇居留在縣域的比例開始顯著回升。新型城鎮(zhèn)化政策推動縣域城鎮(zhèn)化的就業(yè)機(jī)會和生活質(zhì)量不斷改善，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共服務(wù)提供水平差距逐漸縮小，以家庭綜合收益最大化為目標(biāo)的縣域就近城鎮(zhèn)化將成為人口流動的新發(fā)展態(tài)勢，縣城亦將成為新生代體面進(jìn)城的首選。研究假設(shè)3得到證實(shí)。

世代效應(yīng)群體異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果如圖8所示，對于同一出生世代的流動人口，高中及以上學(xué)歷的流動人口比初中及以下學(xué)歷流動人口的縣域居留比例更低（見圖8A）。同一出生世代的流動人口中，農(nóng)業(yè)戶口的流動人口比城鎮(zhèn)戶口流動人口的縣域居留比例更低（見圖8B）。在各出生世代流動人口群體中，育有孩子的流動人口縣域居留比例顯著高于沒有孩子的流動人口（見圖8C）。

需要指出的是，當(dāng)樣本數(shù)據(jù)覆蓋的時(shí)期長度較短時(shí)，HAPC-CCREM模型估計(jì)值的統(tǒng)計(jì)效力可能偏低，并且不容易得到顯著的世代效應(yīng)（Fosse & Winship, 2019）。所以，本研究使用學(xué)界常用的APC識別方法“內(nèi)生因子法”（Intrinsic Estimator, 簡稱IE）對研究結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。IE算法無須預(yù)設(shè)模型假設(shè)，具有可估性、無偏性等優(yōu)勢，可獲得較為穩(wěn)定的模型系數(shù)估計(jì)結(jié)果，能夠有效佐證HAPC-CCREM模型的估計(jì)結(jié)果（Fu,2000;Yang et al.，2004; Hu,2017; 高海燕等，2022）。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，使用IE算法估計(jì)的APC效應(yīng)與通過HAPC-CCREM方法得到的結(jié)果基本一致，檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步佐證研究假設(shè)，流動人口的縣域居留行為呈現(xiàn)“倒U形”年齡效應(yīng)、政策驅(qū)動下“V形”波動時(shí)期效應(yīng)及新生代就近縣域城鎮(zhèn)化偏好的世代效應(yīng)，研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

六、研究結(jié)論與討論

本文使用年齡—時(shí)期—世代效應(yīng)模型，探討流動人口主體選擇與城鎮(zhèn)化政策的互動效應(yīng)，得到以下幾個(gè)結(jié)論。

第一，縱向趨勢統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，截至2018年，縣域流動人口的占比總體偏低，僅為一成左右。如果縣域流動人口比例繼續(xù)保持這個(gè)規(guī)模水平，勢必與國家提出的大力推進(jìn)縣域城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型和擴(kuò)大內(nèi)需的戰(zhàn)略調(diào)整期待的規(guī)模形成人口鴻溝，進(jìn)而制約新型城鎮(zhèn)化的轉(zhuǎn)型升級。縣域特別是中西部后發(fā)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和公共服務(wù)亟待改善，須堅(jiān)持普惠性、保基本、均等化、可持續(xù)方向，提供更充分、更均等、更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)（關(guān)信平，2020），盡快補(bǔ)齊縣域設(shè)施和服務(wù)短板，增進(jìn)縣域適度集聚的經(jīng)濟(jì)社會效益，吸引更多中青年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口向縣域集聚回流，抓住縣域在社會性流動轉(zhuǎn)向中的關(guān)鍵契機(jī)和比較優(yōu)勢，為縣域城鎮(zhèn)化的持續(xù)性、跨越式、高質(zhì)量發(fā)展“聚人氣”。依據(jù)描述統(tǒng)計(jì)中“此消彼長”的流動趨勢及縣域流動人口“V形”波動效應(yīng)，初步預(yù)測底端數(shù)據(jù)所顯示的縣域流出人口，并沒有返回鄉(xiāng)村，而是流向占據(jù)“半壁江山”的地級市。流動人口地區(qū)分布格局的變動軌跡在一定程度上佐證了2014年以來“以人為核心”新型城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型的政策驅(qū)動效應(yīng)。地級市及以上地區(qū)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和不斷改善的市民化政策、公共服務(wù)政策依然發(fā)揮著承擔(dān)規(guī)模化、市場性流動主體的基礎(chǔ)性功能。

第二，在新生代遷移和家庭式遷移中，縣域流動偏好開始顯現(xiàn)，家庭綜合效益最大化的理性權(quán)衡彰顯，縣城較低居住成本、文化適應(yīng)及社會網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建已然成為定居選擇的重要價(jià)值參照。一方面，市場手段被策略性地應(yīng)用到公共資源的供給和分配中，地方政府在促進(jìn)市場性流動向社會性流動轉(zhuǎn)向中發(fā)揮著關(guān)鍵的“推波助瀾”作用。地方政府將教育資源與房產(chǎn)進(jìn)行制度性掛鉤，通過序列等級精準(zhǔn)分配縣市教育資源，“買房遷戶”是獲得縣城優(yōu)質(zhì)中小學(xué)教育入學(xué)資格的最優(yōu)方案，“半工伴讀”成為農(nóng)二代進(jìn)城的首要家庭責(zé)任（盧暉臨、粟后發(fā)，2021；吳惠芳等，2019）。購置住房已經(jīng)超越城市戶口，成為扎根城鎮(zhèn)的主要標(biāo)志。相對于大中城市流動人口家庭可負(fù)擔(dān)房價(jià)的生活區(qū)域，縣城生活成本較低，生活質(zhì)量和家庭福利較高。另一方面，相較于異地遠(yuǎn)距離“拔根”城鎮(zhèn)化所形塑的與鄉(xiāng)村迥異的社會形態(tài)，縣域在通勤距離上極為友好，便于實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)兼業(yè)、代際照顧，可充分利用熟人圈社會網(wǎng)絡(luò)資源，同時(shí)能夠分享鄉(xiāng)村閑暇生活。

第三，以人為核心、內(nèi)涵式新型城鎮(zhèn)化政策轉(zhuǎn)型與社會性流動轉(zhuǎn)向在縣域?qū)蛹墝?shí)現(xiàn)有效對接，縣域就近就地城鎮(zhèn)化為流動人口居留選擇提供新的可能性。據(jù)此，政策規(guī)制與主體選擇之間的張力轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型升級的潛在動力，通過結(jié)構(gòu)性優(yōu)化實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。（1）年齡效應(yīng)與主體選擇：逆轉(zhuǎn)性的檢驗(yàn)結(jié)論表明，年齡效應(yīng)對流動人口縣域居留行為的復(fù)雜影響超出理論預(yù)判，年齡效應(yīng)模型將新生代從縣域再流動“扶梯區(qū)域”效應(yīng)轉(zhuǎn)折點(diǎn)鎖定在“倒U形”曲線的高點(diǎn)28歲。（2）時(shí)期效應(yīng)與政策驅(qū)動：流動人口縣域居留行為大致呈現(xiàn)“V形”波動中總體向上的態(tài)勢。受差異化落戶政策和市民化政策的直接影響，地級市大中城市的公共服務(wù)和市民化政策不斷改善，帶動流動人口從縣域向地級市流出，呈現(xiàn)此長彼消的流動趨勢；2014年以來新型城鎮(zhèn)化政策轉(zhuǎn)型與社會性流動轉(zhuǎn)向助推縣域回流，但縣域居留直到2018年都徘徊在較低的水平，與國家提出的縣域城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略性調(diào)整目標(biāo)存在較大的差距。（3）世代效應(yīng)與代際差異：“50后”“60后”“70后”流動人口選擇居留縣域地區(qū)的比例不斷降低，“80后”“90后”“00后”新生代流動人口選擇居留縣域的比例不斷回升。在樣本數(shù)據(jù)覆蓋范圍的考察期內(nèi)，流動人口的縣域居留行為隨出生世代的后推呈現(xiàn)出上升趨勢，縣域城鎮(zhèn)化成為新生代體面進(jìn)城重要策略。縣域流動人口居留的行為決策是市場因素、政策影響及行動主體共同形塑的結(jié)果。

第四，縣域城鎮(zhèn)化的結(jié)構(gòu)性優(yōu)化與系統(tǒng)性構(gòu)建：市場性因素對縣域流動人口的居留行為仍然發(fā)揮著基礎(chǔ)性、決定性影響，增進(jìn)就業(yè)機(jī)會、提升流動人口的家庭收入水平是推進(jìn)縣域城鎮(zhèn)化的首要任務(wù)。（1）應(yīng)通過系統(tǒng)化投資方案，采取產(chǎn)業(yè)投資、社會投資、自我可攜帶投資及現(xiàn)金補(bǔ)償，優(yōu)化中西部地區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)，縮小區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距、縣域內(nèi)部的差距，改善投資結(jié)構(gòu)和市場環(huán)境，催生新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，通過差異化、精準(zhǔn)化就業(yè)促進(jìn)策略，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和新型職業(yè)農(nóng)民，鼓勵(lì)具有一定城市工作經(jīng)驗(yàn)、資本和技能的“帶資型”“適應(yīng)型”返鄉(xiāng)農(nóng)民工向縣域回流集聚，增進(jìn)縣域就業(yè)機(jī)會，以縣城和重點(diǎn)鎮(zhèn)為依托，帶動“十四五”期間1億人在中西部地區(qū)就近城鎮(zhèn)化。高度重視經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇階段縣域產(chǎn)業(yè)紓困策略研究，充分挖掘并發(fā)揮縣域經(jīng)濟(jì)的韌性和就業(yè)吸納力。（2）同時(shí)，應(yīng)重視優(yōu)化縣域社會提供方案，推進(jìn)均等化公共服務(wù)和適切性商業(yè)服務(wù)，加強(qiáng)縣域?qū)蛹壍纳鐣ㄔO(shè)和系統(tǒng)規(guī)劃，夯實(shí)流動轉(zhuǎn)向的社會基礎(chǔ)，降低異地遠(yuǎn)距離流動帶來“拆分型生產(chǎn)體制”的社會代價(jià)，通過替代性方案消除“三留守”問題的形成機(jī)制，從根本上解決前期粗放型城鎮(zhèn)化累積的社會問題和深層矛盾，規(guī)避遠(yuǎn)距離人口高度流動集聚的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

本文探討縣域城鎮(zhèn)化的可能性和可行性，對社會性流動重大轉(zhuǎn)向背景下縣域城鎮(zhèn)化推動形成的城鄉(xiāng)融合、良性互動的新遷移形態(tài)做出初步預(yù)判。本研究未能呈現(xiàn)2018年之后的流動人口地區(qū)分布結(jié)構(gòu)，新近的數(shù)據(jù)和地方實(shí)踐需要在未來的研究過程中予以補(bǔ)充和延展。農(nóng)民進(jìn)城、定居選擇與遷移流動的過程頗為復(fù)雜，面對十字路口的戰(zhàn)略性調(diào)整和時(shí)代契機(jī)，以縣域?yàn)檩d體的第三條城鎮(zhèn)化道路的探索和推進(jìn)，既是構(gòu)建社會性流動系統(tǒng)性方案的理論嘗試，也是對遠(yuǎn)距離流動路徑的反思，它無疑是“中庸”哲學(xué)智慧在中國特色城鎮(zhèn)化現(xiàn)實(shí)語境中的一次生動呈現(xiàn)。