追查甘肅版“聶樹(shù)斌案”的真相：兩民警隱匿DNA無(wú)罪鑒定證據(jù)釀冤案

文｜袁曉華 謝林絲

核心提示：

“哐當(dāng)”一聲，看守所沉重的鐵門(mén)打開(kāi)了。重慶青年張開(kāi)勝?gòu)母拭C省蘭州市第一看守所大門(mén)蹣跚走了出來(lái)，和守候在門(mén)外的大哥張開(kāi)奎緊緊擁抱在一起……

這天是2016年7月1日，因?yàn)楸惶m州新區(qū)警方認(rèn)定為強(qiáng)奸嫌疑犯，張開(kāi)勝已經(jīng)被刑拘羈押了整整244天。

這一次讓他逃出生離死別的，是蘭州市皋蘭縣人民檢察院發(fā)出的一紙“不起訴決定書(shū)”，這份決定書(shū)讓他感受到了自由呼吸的奢侈與寶貴。

而早在2015年10月25日的清晨，蘭州新區(qū)一名10歲女孩在學(xué)校附近一塊玫瑰地遭到一陌生男子的性侵害，經(jīng)被害人指認(rèn)是常在其家小賣(mài)部打麻將的張開(kāi)勝。蘭州新區(qū)西岔派出所由此認(rèn)定張開(kāi)勝有重大作案嫌疑，并將其刑拘。

2016年5月30日，皋蘭縣人民法院開(kāi)庭審理此案，但在法院未當(dāng)庭宣判后的第三天，張開(kāi)勝?gòu)?qiáng)奸案出現(xiàn)重大反轉(zhuǎn)：因另一起強(qiáng)奸幼女案被抓獲的余碎虎已查出是該起強(qiáng)奸案的真兇。

張開(kāi)勝被確認(rèn)受冤后，有關(guān)方面重翻案情，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“這是一起本可避免的冤案”。據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)的案件顯示，張開(kāi)勝被抓后，蘭州新區(qū)警方在偵查過(guò)程中曾兩次通過(guò)DNA鑒定已經(jīng)完全排除了張開(kāi)勝的作案嫌疑，但是這兩鑒定結(jié)論竟然被兩辦案民警——西岔派出所原副所長(zhǎng)馬甄（音）和民警李某刻意隱匿了。

真兇落網(wǎng)后，皋蘭縣檢察院撤回起訴，并在張開(kāi)勝釋放的前一天作出了本文開(kāi)頭的“不起訴決定書(shū)”。同時(shí)，該檢察院?jiǎn)?dòng)了糾錯(cuò)追查程序，依法對(duì)上述兩位“隱匿關(guān)鍵證據(jù)”的民警進(jìn)行刑事逮捕、起訴，并對(duì)受冤者張開(kāi)勝支付了6萬(wàn)余元的刑事賠償金。

2018年8月11日，蘭州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“蘭州中院”）作出維持一審原判的終審判決：被告人馬甄、李某犯濫用職權(quán)罪，分別判處有期徒刑1年2個(gè)月和拘役6個(gè)月、緩刑1年。兩級(jí)法院均認(rèn)為，兩被告人在明知鑒定機(jī)構(gòu)出具的DNA鑒定結(jié)果與張開(kāi)勝血樣比對(duì)不符的情況下，隱匿證據(jù)，并出具與事實(shí)不符的虛假情況說(shuō)明，導(dǎo)致張開(kāi)勝被錯(cuò)誤羈押244天、移送起訴。

值得一提的是，涉案的西岔派出所為了安撫張開(kāi)勝及其家人，時(shí)任派出所所長(zhǎng)魏永斌及主辦此案的上述兩位民警共個(gè)人出資12萬(wàn)元賠償給受冤人，并簽署了“不上訪、不炒作”等附加要求的補(bǔ)償協(xié)議書(shū)。

由于同樣出現(xiàn)了“一案兩兇”的情況，張開(kāi)勝冤案也被稱(chēng)為甘肅版的“聶樹(shù)斌案”。白鹿新聞近日通過(guò)梳理馬甄濫用職權(quán)案發(fā)生的始末，還原這起當(dāng)時(shí)曾被視為不容置疑的鐵案，是如何變成重大疑案，再次追問(wèn)張開(kāi)勝?gòu)?qiáng)奸冤案的真相。

【1】10歲小女孩慘遭性侵

張開(kāi)勝?gòu)?qiáng)奸案被網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)關(guān)注，緣于6年前的一起民警濫用職權(quán)案件。

2018年10月11日，蘭州中院在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布了《馬某某和事務(wù)所律師濫用職權(quán)罪二審刑事裁定書(shū)》（2018甘01刑終165號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《裁定書(shū)》）。裁定書(shū)顯示，此案一審法院是蘭州市榆中縣人民法院，公訴機(jī)關(guān)是榆中縣人民檢察院。

馬某某和事務(wù)所律師濫用職權(quán)罪二審刑事裁定書(shū)

但白鹿新聞注意到，榆中縣法院雖未將此案的一審判決書(shū)上傳到中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，但該判決書(shū)卻意外出現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)。

早在2018年6月17日，有網(wǎng)友以《副所長(zhǎng)明知嫌疑人DNA與現(xiàn)場(chǎng)留存不一致仍出具虛假說(shuō)明獲刑一年二個(gè)月》為題將此案的一審判決書(shū)全文曝光于網(wǎng)絡(luò)，但當(dāng)時(shí)并沒(méi)有引起關(guān)注。白鹿新聞幾經(jīng)周折通過(guò)案中代理律師的確認(rèn)，該網(wǎng)絡(luò)版的一審判決書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《判決書(shū)》）與原審法院判決書(shū)的內(nèi)容基本一致，其判決時(shí)間為2018年4月20日。

有網(wǎng)友將此案的一審判決書(shū)全文曝光于網(wǎng)絡(luò)

隨后的2023年3月24日，一名自稱(chēng)“景來(lái)律師”的網(wǎng)友又將此案的二審判決書(shū)翻了出來(lái)，并以《民警隱瞞DNA鑒定結(jié)果制造強(qiáng)奸冤案，開(kāi)庭后真兇落網(wǎng)！》為題重點(diǎn)分析了此案判決過(guò)程。也就從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始，張開(kāi)勝?gòu)?qiáng)奸案才陸續(xù)引起律師界人士的關(guān)注。

白鹿新聞對(duì)這兩份裁判文書(shū)進(jìn)行了比對(duì)，發(fā)現(xiàn)蘭州中院在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公布的《裁定書(shū)》基本上全引用了一審《判決書(shū)》的內(nèi)容。

根據(jù)《裁定書(shū)》，2015年10月31日下午4點(diǎn)，聶芳向西岔派出所報(bào)案稱(chēng)，她女兒李梅于本月25日上午9時(shí)至10時(shí)許，在西岔鎮(zhèn)四墩村小學(xué)附近被一陌生男子攔截拉拽至附近玫瑰地中實(shí)施性侵。當(dāng)時(shí)，李梅10歲。

據(jù)李梅的父親李虎在《判決書(shū)》中陳述，案發(fā)當(dāng)天，女兒回家后哭著說(shuō)她被人欺負(fù)了，當(dāng)時(shí)他拉著女兒到處找作案人，但未找到。過(guò)了四五天，女兒看見(jiàn)在家里打麻將的一個(gè)四川人，說(shuō)那個(gè)人好像是欺負(fù)她的人，因?yàn)楫?dāng)時(shí)不敢確認(rèn)就沒(méi)聲張。次日，待女兒再次看見(jiàn)那個(gè)打麻將的人渾身發(fā)抖，這才敢確認(rèn)那個(gè)人就是欺負(fù)她的人。于是，他一家就打電話(huà)報(bào)了警。（注：以下人員的陳述或供述均來(lái)源于《判決書(shū)》）

《裁定文書(shū)》顯示，西岔派出所當(dāng)天值班民警李某（涉案民警之一）接到聶芳報(bào)警后，立即向當(dāng)班副所長(zhǎng)馬某某匯報(bào)此案。白鹿新聞從相關(guān)渠道證實(shí)，上述兩份裁判文書(shū)原文中的涉案民警——“蘭州新區(qū)西岔派出所副所長(zhǎng)馬某某”系該所原副所長(zhǎng)馬甄（音）。

馬甄獲知案情后，立即安排所里民警前往李虎家，并當(dāng)場(chǎng)將正在打麻將的張開(kāi)勝抓獲歸案?！杜袥Q書(shū)》顯示，40多歲的張開(kāi)勝系重慶人，父母早亡，一直單身未婚，與大哥張開(kāi)奎相依為命，案發(fā)前一直在被害人家的四墩村幫人蓋房子，平時(shí)無(wú)事會(huì)來(lái)李虎家里開(kāi)的小賣(mài)部打麻將。由于噪一口四川話(huà)，四墩村人都誤以為他是四川人。

張開(kāi)勝被抓到派出所后，馬甄覺(jué)得案情重大復(fù)雜，建議將此案移送到蘭州新區(qū)公安局刑偵大隊(duì)。據(jù)了解，強(qiáng)奸案屬于八大類(lèi)案件之一，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》之規(guī)定，派出所作為基層治安管理機(jī)構(gòu)，通常不直接辦理這些案件，如遇到這些性質(zhì)嚴(yán)重、影響廣泛或偵查難度高的八大類(lèi)案件，應(yīng)該移送公安機(jī)關(guān)的專(zhuān)門(mén)部門(mén)（刑偵隊(duì)）或更高級(jí)別的偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理。

隨后，該刑警大隊(duì)指派張吉珍、李泓序、李景春三位刑警對(duì)作案現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)。據(jù)李泓序的《情況說(shuō)明》顯示，他們對(duì)作案現(xiàn)場(chǎng)（玫瑰地）進(jìn)行了勘驗(yàn)，但當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)已遭到嚴(yán)重破壞，未發(fā)現(xiàn)相關(guān)痕跡物證。

刑警張吉珍在隨后的證詞中也提到了此事?！拔覀?cè)诒缓θ思捌浼覍俚膸ьI(lǐng)下到了現(xiàn)場(chǎng)，因?yàn)榫嚯x案發(fā)已經(jīng)過(guò)了好幾天，耕地已經(jīng)澆水了，現(xiàn)場(chǎng)遭到了嚴(yán)重破壞，沒(méi)有提取到有價(jià)值的痕跡物證?！睆埣浞Q(chēng)，“回到所里，我們從被害人了解到嫌疑人只是在她嘴里弄了幾下。我們問(wèn)張開(kāi)勝，他也不承認(rèn)，經(jīng)請(qǐng)示刑警隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)，初步認(rèn)定這是一起強(qiáng)制猥褻案件，就讓派出所辦理該案?！?/p>

對(duì)于“這起涉嫌強(qiáng)奸案為何會(huì)移交給派出所”這一敏感問(wèn)題，馬甄在供述中稱(chēng)，“我們?cè)谝平话讣倪^(guò)程中，刑警隊(duì)認(rèn)為是一起猥褻兒童的案件，應(yīng)該由派出所辦理，我們就著手辦理該案?！?/p>

而張吉珍也曾就此問(wèn)題在證詞中作了解釋?zhuān)熬掷镆?guī)定刑警隊(duì)主要負(fù)責(zé)辦理故意殺人、放火、投毒、搶劫、強(qiáng)奸、綁架、爆炸、故意傷害等八大類(lèi)案件，其他案件則由派出所辦理。”

但白鹿新聞從《裁定書(shū)》和《判決書(shū)》中看到，西岔派出所還是以“涉嫌強(qiáng)奸罪”的名義逮捕了嫌疑人張開(kāi)勝，而檢方也是以“涉嫌強(qiáng)奸案”對(duì)張開(kāi)勝提起公訴。

【2】警方涉嫌刑訊逼供、誘供

轄區(qū)出了這么大的案子，當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶋毫艽蟆?/p>

2015年11月1日，西岔派出所民警讓被害人李梅對(duì)犯罪嫌疑人張開(kāi)勝進(jìn)行了辨認(rèn)。經(jīng)過(guò)辨認(rèn)，李梅當(dāng)場(chǎng)指認(rèn)張開(kāi)勝就是在作案現(xiàn)場(chǎng)玫瑰地里欺負(fù)她的人。

張開(kāi)勝始終弄不明白，被害人李梅為何會(huì)指認(rèn)他是強(qiáng)奸犯。據(jù)他陳述，他和小女孩一家沒(méi)有矛盾，也不認(rèn)識(shí)小女孩，就是偶爾在女孩家的小賣(mài)部打打麻將，他不明白為什么小女孩要指認(rèn)他。

關(guān)于張開(kāi)勝被抓原因，馬某某在供述中是這樣解釋?zhuān)涸谵k案過(guò)程中，被害人家屬給辦案人員施加了很大的壓力，由于之前張開(kāi)勝是被受害人李梅指認(rèn)和辨認(rèn)出來(lái)的，且李梅是個(gè)十歲的孩子，不具備說(shuō)謊的條件和能力?！安⑶椅覀冞€了解到，張開(kāi)勝一直沒(méi)結(jié)婚，還是單身，辦案人員查看張開(kāi)勝的手機(jī)資料，發(fā)現(xiàn)里面有大量黃色淫穢視頻和圖片，其中有很多未成年女童的黃色圖片，我們辦案人員分析張開(kāi)勝可能存在心理變態(tài)。”

除了有被害人的指認(rèn)，警方還發(fā)現(xiàn)張開(kāi)勝的手機(jī)存有大量黃色淫穢視頻和照片，這給辦案民警留下了充分的想象空間。但知情人透露，該案件之所以被警方重視，另外一個(gè)重要原因是被害人父親李虎的好友系該所的出警司機(jī)顏維城。

據(jù)顏維城陳述，2015年10月31日上午10點(diǎn)多，朋友李虎給他打電話(huà)，稱(chēng)其女兒被人欺負(fù)了，現(xiàn)在這個(gè)人就在其家打麻將，讓派出所的人過(guò)去（抓人）。于是，他讓李虎打電話(huà)報(bào)警，同時(shí)他也給所里的當(dāng)班民警李某打電話(huà)說(shuō)了此事，后來(lái)張開(kāi)勝就被帶到了派里，“我一直沒(méi)見(jiàn)過(guò)張開(kāi)勝，辨認(rèn)筆錄上見(jiàn)證人的字是辦案人讓我簽的”。涉案民警李某也在供述中證實(shí)了他的說(shuō)法，“我接到所里工作人員顏維城的電話(huà)-------，他希望派出所處理。后來(lái)所里民警楊儒君等人前往李虎家，將張開(kāi)勝傳喚至派出所?！?/p>

張開(kāi)勝被帶至派出所后，被要求承認(rèn)強(qiáng)奸了小女孩李梅。據(jù)張開(kāi)勝陳述，他剛開(kāi)始的時(shí)候否認(rèn)了強(qiáng)奸李梅的犯罪事實(shí)。但西岔派出所民警對(duì)他毆打、威脅，并給他念了一段五六頁(yè)的筆錄，讓其承認(rèn)筆錄里的事情，這時(shí)他才承認(rèn)其強(qiáng)奸了小女孩的事情。等他承認(rèn)時(shí)，辦案民警就在電腦上做筆錄，并用手機(jī)對(duì)他錄像，“民警說(shuō)什么，我就承認(rèn)什么。以為全部承認(rèn)了，我就能出去。”

關(guān)于警方涉嫌刑訊逼供之說(shuō)，其中參與辦案的民警楊儒君也印證了這一點(diǎn)。據(jù)他陳述，他是案發(fā)前一個(gè)月到西岔派出所工作的。接到報(bào)警的那一天，他在所里值班，民警李某讓他同另外兩個(gè)同事到四墩村抓張開(kāi)勝。將他帶到所里后，“馬甄當(dāng)時(shí)就把張開(kāi)勝踢了兩腳，我就趕緊出去了，后面的事情我就不知道了。”

白鹿新聞從《判決書(shū)》中發(fā)現(xiàn)，除了涉嫌對(duì)嫌疑人刑訊逼供外，辦案民警還對(duì)張開(kāi)勝采取了誘供。據(jù)《判決書(shū)》顯示，經(jīng)張開(kāi)勝辨認(rèn)，楊儒君就是2015年10月31日在西岔派出所讓其承認(rèn)強(qiáng)奸事實(shí)并稱(chēng)罰一萬(wàn)元就讓走的警察。但楊儒君卻在證詞中否認(rèn)了這一說(shuō)法。

張開(kāi)勝最終招架不住，逼迫承認(rèn)了強(qiáng)奸李梅的犯罪事實(shí)。2015年11月1日，蘭州新區(qū)公安局在張開(kāi)勝招供的當(dāng)日進(jìn)行了立案?jìng)刹椋?duì)他采取了刑事拘留強(qiáng)制措施，羈押于蘭州市第一看守所。

五天后，蘭州新區(qū)公安局提請(qǐng)皋蘭縣人民檢察院對(duì)張開(kāi)勝批準(zhǔn)逮捕。據(jù)蘭州新區(qū)民政和社會(huì)保障局介紹，蘭州新區(qū)是2012年8月經(jīng)國(guó)務(wù)院正式批復(fù)設(shè)立的第五個(gè)國(guó)家級(jí)新區(qū)，涉及永登縣中川、秦川、上川、樹(shù)屏和皋蘭縣西岔、水阜6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，目前中川鎮(zhèn)、秦川鎮(zhèn)、西岔鎮(zhèn)已整建制委托蘭州新區(qū)管理，但在行政區(qū)劃上仍隸屬于永登縣和皋蘭縣。因此，蘭州新區(qū)公安局承辦的刑事案件，都需要移送到皋蘭縣檢察院審查、起訴。

【3】DNA鑒定早就排除了嫌疑人

面對(duì)警方提交的有罪供述，皋蘭縣檢察院審查后并未盲目采信。檢方認(rèn)為張開(kāi)勝涉嫌強(qiáng)奸一案缺少犯罪嫌疑人精液的DNA鑒定報(bào)告。

2015年11月12日，皋蘭縣檢察院以涉嫌強(qiáng)奸罪批準(zhǔn)逮捕張開(kāi)勝，并出具附條件逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見(jiàn)書(shū)，要求偵查機(jī)關(guān)將被害人身上及犯罪現(xiàn)場(chǎng)提取物與犯罪嫌疑人進(jìn)行DNA比對(duì)。根據(jù)上述兩份裁判文書(shū)記錄，李虎在案發(fā)當(dāng)天已向警方送來(lái)了受害人李梅上衣殘留的犯罪嫌疑人精液，這也是此案唯一有價(jià)值的證物。

白鹿新聞從裁定文書(shū)了解到，其實(shí)在提請(qǐng)逮捕之前，警方就早已對(duì)犯罪嫌疑人作了DNA鑒定，但西岔派出所并沒(méi)有將此鑒定報(bào)告放進(jìn)案卷材料當(dāng)中。

據(jù)警方多名辦案人員的證詞顯示，2015年11月3日，馬甄安排另一涉案民警李某將李梅受侵害時(shí)穿的衣服，及張開(kāi)勝的血樣交給了刑警大隊(duì)李泓序警官。隨后，李泓序和隊(duì)里法醫(yī)一起將他們的衣物、血樣送到市局鑒定中心進(jìn)行鑒定。大約一周后，李泓序?qū)⑹芯值腄NA鑒定結(jié)果通知了李某，說(shuō)衣物上的精斑與張開(kāi)勝血樣的DNA不一致，并要求重新采集血樣進(jìn)行鑒定。

但荒誕的是，在第一次鑒定結(jié)果出來(lái)后，辦案單位竟然懷疑李梅衣物上的精斑是其家人留的。據(jù)張吉珍的證詞稱(chēng)，西岔派出所采集了受害人李梅父親李虎的血樣讓市局重新做了DNA鑒定，但結(jié)果仍是不符。不過(guò)，李虎在《判決書(shū)》中否認(rèn)了此事，“我沒(méi)有被采取過(guò)血樣。”

皋蘭縣檢察院作出附條件批準(zhǔn)逮捕決定還有另外一個(gè)原因。據(jù)皋蘭縣檢察院辦案人員稱(chēng)，在審查批捕過(guò)程中，他們認(rèn)為該案證據(jù)單一，并且在審訊嫌疑人時(shí)，張開(kāi)勝翻供自己在偵查機(jī)關(guān)的供述不屬實(shí)，認(rèn)為派出所和小女孩冤枉了他，并強(qiáng)烈要求作DNA比對(duì)。他們及時(shí)向主辦民警馬甄、李某反饋訊問(wèn)情況，并要求予以補(bǔ)查DNA鑒定。

補(bǔ)充偵查期間，西岔派出所就此向皋蘭縣檢察院出具《情況說(shuō)明》。據(jù)裁定書(shū)顯示，經(jīng)查明，被告人馬甄、李某在明知DNA鑒定結(jié)果均與張開(kāi)勝血樣不符的情況下，在檢察機(jī)關(guān)作出附條件逮捕決定后，仍提供書(shū)面《情況說(shuō)明》稱(chēng)“……現(xiàn)場(chǎng)已被破壞，無(wú)法采集任何有價(jià)值證據(jù)，經(jīng)與報(bào)案人了解，李梅在被侵犯后，已清洗身體的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，無(wú)法采集有效證據(jù)……”。隨后，蘭州新區(qū)公安局再次將此案移送檢察院審查起訴。

2016年1月25日，皋蘭縣檢察院第二次將案件退回辦案單位補(bǔ)充偵查，并要求其再次提供被害人當(dāng)時(shí)所穿衣服并作DNA鑒定。為此，西岔派出所重新向蘭州市公安局鑒定中心提供了受害人、嫌疑人的衣物及血樣進(jìn)行DNA鑒定。

據(jù)蘭州市公安司法鑒定中心作出“公（蘭）鑒（法）字（2016）00758號(hào)”生物物證鑒定書(shū)顯示，“在送檢的李梅案發(fā)時(shí)所穿紅白上衣衣角處、袖口處可疑斑跡中檢出人精斑反應(yīng)及相同男性個(gè)體DNA分型，經(jīng)遺傳統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，排除上述精斑為張開(kāi)勝所留”。

2016年2月20日，西岔派出所根據(jù)此鑒定報(bào)告作了一份“新公（刑）補(bǔ)偵字（2016）2號(hào)”的《補(bǔ)充偵查報(bào)告》遞交給皋蘭縣檢察院?！恫枚〞?shū)》顯示，在檢察機(jī)關(guān)退回補(bǔ)充偵查的過(guò)程中，馬甄、李某在明知DNA鑒定結(jié)果與張開(kāi)勝血樣又不符的情況下，仍附卷提供補(bǔ)充偵查報(bào)告，稱(chēng)“……關(guān)于補(bǔ)充偵查提綱中提及的提取被害人當(dāng)時(shí)所穿衣服作DNA鑒定，我辦案單位提取后交蘭州市公安局鑒定，未發(fā)現(xiàn)有精斑等物品殘留，無(wú)法做DNA鑒定……”，并將此案重新移送起訴。

據(jù)《判決書(shū)》載明，上述《補(bǔ)充偵查報(bào)告》未經(jīng)相關(guān)部門(mén)審批就遞交給了檢方。蘭州新區(qū)公安局法制科一負(fù)責(zé)人的證言稱(chēng)，“我事后才知道案子退查過(guò)，但是辦案單位沒(méi)有將該情況上傳到警綜平臺(tái)，我不知道這個(gè)案子是怎么補(bǔ)充的，補(bǔ)查報(bào)告是怎么制作的，公章如何加蓋，案件又如何移送的都沒(méi)有經(jīng)過(guò)法制科?！?/p>

據(jù)此，皋蘭縣檢察院對(duì)張開(kāi)勝?gòu)?qiáng)奸案提起公訴。2016年5月30日皋蘭縣人民法院開(kāi)庭審理此案，張開(kāi)勝當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，其辯護(hù)人李釗強(qiáng)律師作有罪辯護(hù)，法院未當(dāng)庭宣判。

張開(kāi)勝庭審后稱(chēng)，檢察院一開(kāi)始提審的時(shí)候，他否認(rèn)這件事情，第二次提審承認(rèn)了，是因?yàn)樗J(rèn)為不認(rèn)罪會(huì)判得更重，為了少判幾年就承認(rèn)了……。所以開(kāi)庭的時(shí)候，他完全放棄了，只說(shuō)自己是初犯、偶犯，希望法庭能判得輕一點(diǎn)，能早點(diǎn)放出來(lái)。

張開(kāi)勝就這樣成了強(qiáng)奸犯。“鑒定結(jié)果與張開(kāi)勝不符，這是一個(gè)無(wú)罪證據(jù)，說(shuō)明案子不是張開(kāi)勝做的?！痹摼址ㄖ瓶屏硪回?fù)責(zé)人賈庭榮在證詞中稱(chēng)。

白鹿新聞從《裁定書(shū)》中注意到，張開(kāi)勝被批捕的時(shí)間是2015年11月12日；而2016年2月份，蘭州新區(qū)警方才將涉案物證給公安部門(mén)送檢。也就是說(shuō)，DNA鑒定報(bào)告還沒(méi)出來(lái)，張開(kāi)勝嫌疑犯的罪名已經(jīng)“被成立”了。

而當(dāng)蘭州市警方出具書(shū)面DNA鑒定報(bào)告時(shí)，張開(kāi)勝已經(jīng)在蘭州市第一看守所關(guān)押近三個(gè)月。此后5個(gè)月，他始終不知道有此證據(jù)，自然也就失去了及時(shí)雪冤的機(jī)會(huì)。

【4】真兇意外落網(wǎng)

就在張開(kāi)奎為弟弟奔走申冤時(shí)，張開(kāi)勝的案子出現(xiàn)戲劇性重大轉(zhuǎn)機(jī)。

2016年6月3日，也是張開(kāi)勝案庭審后的第三天，一個(gè)叫余碎虎的男子在500公里外的甘肅張掖市作案被當(dāng)?shù)鼐阶カ@，他被DNA檢測(cè)鎖定為張開(kāi)勝?gòu)?qiáng)奸案的“真兇”。

據(jù)《裁定文書(shū)》顯示，2016年6月2日，甘肅武威鐵路公安處清水派出所民警抓獲涉嫌強(qiáng)奸張掖市甘州區(qū)大滿(mǎn)鎮(zhèn)四號(hào)村村民李某某（7歲）的犯罪嫌疑人余碎虎。經(jīng)甘肅省公安廳DNA庫(kù)內(nèi)報(bào)警信息反饋，余碎虎DNA和李梅被強(qiáng)奸一案送檢衣物可疑斑跡DNA存在吻合，后經(jīng)蘭州市公安局司法鑒定中心DNA鑒定室核實(shí)，余碎虎DNA與李梅被強(qiáng)奸案所送檢紅色上衣可疑斑跡（經(jīng)鑒定為人精斑）DNA完全一致。

面對(duì)一案兩兇的情況突然出現(xiàn)，蘭州新區(qū)警方立即指派馬甄兩人前往甘州區(qū)看守所對(duì)余碎虎進(jìn)行審訊。據(jù)余碎虎供述，2015年10月底11月初左右的一個(gè)早上，他在西岔鎮(zhèn)四墩村小學(xué)旁邊的一塊空地上性侵了一名“背著書(shū)包、十歲左右”的小女孩。后經(jīng)受害人李梅證實(shí)，案發(fā)時(shí)她確實(shí)背著一個(gè)粉紅色書(shū)包。

隨后，李梅在其父母及奶奶的見(jiàn)證下，警方拿著包括余碎虎、張開(kāi)勝在內(nèi)的10名男性照片讓她進(jìn)行辨認(rèn)，最終確認(rèn)余碎虎為2015年10月25日強(qiáng)奸其本人的真兇。據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的《余碎虎猥褻兒童罪減刑刑事裁定書(shū)》顯示，余碎虎，1977年出生，甘肅省甘谷縣人。2017年2月22日，甘州區(qū)人民法院作出（2016）甘0702刑初第496號(hào)刑事判決書(shū)，以被告人余碎虎犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月。

余碎虎猥褻兒童罪減刑刑事裁定書(shū)部分內(nèi)容截圖

余碎虎為何從老家跑到蘭州新區(qū)作案？據(jù)余碎虎工友王小龍介紹，余碎虎于2015年10月初至11月初期間，在蘭州新區(qū)西岔鎮(zhèn)四墩村一建筑工地，從事雨水管道工作中的鋼筋工，其間租借于受害人居住村莊的一農(nóng)戶(hù)家里。

隨著真兇余碎虎的落網(wǎng)，蘭州新區(qū)公安局確定這是一起錯(cuò)抓的“烏龍”。據(jù)馬甄供述，當(dāng)DNA庫(kù)比對(duì)出余碎虎與李某衣物上所留的DNA系同一人的結(jié)果，“我們辦案人員才意識(shí)到，案件辦到這一步，已經(jīng)釀成了重大錯(cuò)誤”。

2016年6月30日，蘭州新區(qū)公安局建議撤回起訴，皋蘭縣檢察院在審查相關(guān)證據(jù)后，于同日對(duì)張開(kāi)勝一案作出不起訴決定。據(jù)蘭州新區(qū)公安局出具的《關(guān)于建議對(duì)張開(kāi)勝撤回起訴意見(jiàn)函》顯示，李梅上衣提取的可疑精斑與余碎虎DNA完全吻合，經(jīng)反復(fù)核實(shí)排除為張開(kāi)勝所留。原辦案人員在案件辦理過(guò)程中，粗心大意，過(guò)分相信十歲女孩的認(rèn)知及記憶能力，輕信口供等言詞證據(jù)，以及將重要物證送檢后，未及時(shí)將鑒定意見(jiàn)取回附卷……，導(dǎo)致對(duì)案件整體認(rèn)識(shí)陷入偏差，致使對(duì)張開(kāi)勝采取的措施不當(dāng)。

2016年7月1日張開(kāi)勝被蘭州新區(qū)公安局予以釋放。至此，張開(kāi)勝被無(wú)辜關(guān)押看守所244天后，無(wú)罪釋放。

由于真兇的出現(xiàn)，張開(kāi)勝開(kāi)始向當(dāng)?shù)鼐胶蜋z察院申請(qǐng)國(guó)家賠償。根據(jù)《國(guó)家賠償法》對(duì)刑事賠償范圍的規(guī)定，侵犯人身權(quán)的賠償范圍是無(wú)罪羈押判刑賠償，包括錯(cuò)拘、錯(cuò)捕、錯(cuò)判三種情況。通俗來(lái)說(shuō)，只有無(wú)罪的人遭遇錯(cuò)誤羈押，國(guó)家才會(huì)賠償。

2016年8月11日，皋蘭縣檢察院對(duì)張開(kāi)勝依法進(jìn)行刑事賠償，賠償金59121.2元，精神撫慰金5000元，兩項(xiàng)共計(jì)64121.2元。同時(shí)對(duì)張開(kāi)勝賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

張開(kāi)勝?gòu)目词厮鰜?lái)后，西岔派出所三位辦案民警也給了他12萬(wàn)元賠償金。據(jù)《判決書(shū)》顯示，張開(kāi)勝被釋放后，為了平息輿論，安撫張開(kāi)勝及其家人，時(shí)任西岔派出所所長(zhǎng)魏永斌找到張開(kāi)勝及其哥哥協(xié)商，并簽署了賠償補(bǔ)償協(xié)議：魏永斌和另外兩個(gè)涉案民警馬甄、李某分別以個(gè)人名義給張開(kāi)勝賠償了7萬(wàn)元、3萬(wàn)元和2萬(wàn)元，其條件是張開(kāi)勝不要上訪和（媒體）炒作。“收到我們的12萬(wàn)元銀行轉(zhuǎn)賬后，張開(kāi)勝確實(shí)沒(méi)上訪過(guò)，直接回到了重慶老家?！?/p>

白鹿新聞近日通過(guò)各渠道尋找張開(kāi)勝的下落，他仿佛在眾目睽睽之下憑空消失了。如有知其下落者，請(qǐng)撥打白鹿新聞熱線電話(huà)：18807911879。

【5】民警隱匿鑒定證據(jù)被判刑

這起冤案究竟是如何釀成的？

真兇被抓后，皋蘭縣檢察院感覺(jué)事態(tài)嚴(yán)重，遂向蘭州新區(qū)公安局追查真相，并要求依法追究相關(guān)辦案人員的法律責(zé)任。

2016年7月4日，辦案單位西岔派出所對(duì)張開(kāi)勝DNA鑒定問(wèn)題做出《情況說(shuō)明》。該情況說(shuō)明稱(chēng)，李泓序再次電話(huà)通知李梅DNA鑒定結(jié)果與張開(kāi)勝DNA不符時(shí)，李某將該結(jié)果向馬甄進(jìn)行匯報(bào)，馬甄明確指鑒定結(jié)果不符就不用去管，鑒定結(jié)果也不用去取。在檢察院將案件退查過(guò)程中，馬甄指示李某作出送檢上衣未提取到精斑殘留物的工作說(shuō)明，后又將案件移送審查起訴，導(dǎo)致該鑒定結(jié)論沒(méi)有附卷，造成工作中的失誤。至此，西岔派出所民警向檢察院隱匿D N A鑒定結(jié)論的問(wèn)題被暴露出來(lái)。

問(wèn)題暴露后，皋蘭縣檢察院決定對(duì)本案事實(shí)證據(jù)進(jìn)行全面復(fù)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)受害人李梅與張開(kāi)勝的DNA不符的鑒定報(bào)告從來(lái)就沒(méi)有出現(xiàn)在案卷材料里，至少這份可以為嫌疑人洗脫罪案的重要證據(jù)竟然被警察隱匿了，從而導(dǎo)致張開(kāi)勝被錯(cuò)拘、錯(cuò)捕羈押244天。經(jīng)研究，皋蘭縣檢察院認(rèn)為本案存在隱瞞DNA關(guān)鍵證據(jù)的重大問(wèn)題，決定對(duì)故意隱瞞證據(jù)的偵查機(jī)關(guān)相關(guān)責(zé)任人依法追究刑事責(zé)任。

2017年3月2日，在經(jīng)過(guò)7個(gè)月的“調(diào)查之后”，皋蘭縣檢察院以涉嫌犯徇私枉法罪對(duì)當(dāng)年參與張開(kāi)勝案的民警馬甄、李某刑事拘留，同年3月17日逮捕。其中李某在刑拘當(dāng)日被取保候?qū)彙?/p>

由于案情重大復(fù)查，蘭州市人民檢察院于2017年6月2日指定管轄，由榆中縣人民檢察院審查起訴該案。同年12月6日，榆中縣檢察院以被告人馬甄、李某犯濫用職權(quán)罪向榆中縣人民法院提起公訴。

2018年1月30日，榆中縣法院公開(kāi)審理了此案。被告人馬甄在庭審中表示自愿認(rèn)罪，但對(duì)檢方指控的部分事實(shí)提出異議，他認(rèn)為，……檢方指控他與李某明知DNA鑒定結(jié)果和張開(kāi)勝不符，這個(gè)是其分析判斷的失誤，并不是明知，關(guān)鍵證據(jù)其與李某也提交市局做了鑒定，并沒(méi)有隱匿關(guān)鍵證據(jù)的行為。

馬甄的辯護(hù)律師認(rèn)為，對(duì)于張開(kāi)勝的三次提審，都是民警李某進(jìn)行的，并非馬甄做的，李某是做了大量的偵查工作，而并非其自己所說(shuō)的只是從事了程序性工作，故李某系張開(kāi)勝一案的實(shí)際辦案人。

一審法院經(jīng)合議庭評(píng)議后認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)能夠證實(shí)被告人馬甄、李某在明知鑒定機(jī)構(gòu)出具的DNA鑒定結(jié)果與張開(kāi)勝血樣比對(duì)不符的情況下，隱匿證據(jù)，并出具與事實(shí)不符的情況說(shuō)明，導(dǎo)致張開(kāi)勝被錯(cuò)誤羈押、移送起訴。本案雖在偵查中部分證據(jù)有瑕疵，但馬甄、李某的供述及證人證言均能證實(shí)馬甄參與偵查張開(kāi)勝涉嫌強(qiáng)奸一案，并領(lǐng)導(dǎo)李某開(kāi)展工作，故對(duì)以上質(zhì)證意見(jiàn)不予采信。

最終法院認(rèn)為，被告人馬甄、李某作為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在偵查張開(kāi)勝涉嫌強(qiáng)奸犯罪一案中，隨意行使職權(quán)，明知鑒定機(jī)構(gòu)出具的DNA鑒定結(jié)果與嫌疑人血樣不符的情況下，隱匿案件關(guān)鍵證據(jù)，出具與事實(shí)不符的情況說(shuō)明，造成張開(kāi)勝被錯(cuò)誤羈押244天的嚴(yán)重后果，兩被告的行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

對(duì)于被告李某在案發(fā)后主動(dòng)到檢察機(jī)關(guān)投案自首，依法可對(duì)其從輕處罰。而被告馬甄的辯護(hù)人提出他不構(gòu)成濫用職權(quán)罪的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)審理查明，馬甄在明知兩次DNA鑒定結(jié)果均與張開(kāi)勝血樣比對(duì)不符的情況下，安排李某出具虛假情況說(shuō)明，導(dǎo)致張開(kāi)勝被錯(cuò)誤羈押，故對(duì)該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。

2018年4月20日，一審法院判決被告人馬甄和李某犯濫用職權(quán)罪，分別判處有期徒刑一年二個(gè)月和拘役六個(gè)月，緩刑一年。

馬甄對(duì)一審判決不服，提出上訴。蘭州中院受理后，于2018年8月11日作出“駁回上訴，維持原判”的刑事裁定。

到底是什么讓馬甄如此膽大妄為隱匿無(wú)罪證據(jù)？白鹿新聞梳理上述兩份裁判文書(shū)，均對(duì)此問(wèn)題沒(méi)有作出過(guò)多解釋。

但據(jù)知情人士透露，馬甄與張開(kāi)勝素不相識(shí)，那更大的可能性在于，以馬甄為首的警察已將張開(kāi)勝抓捕，慶功宴指日可待，突如其來(lái)的鑒定結(jié)論讓其措手不及，為了立功和避免承擔(dān)錯(cuò)案責(zé)任，他要將錯(cuò)就錯(cuò)到底?；蛘撸按蟀副仄啤钡膲毫ψ屗麄兇贿^(guò)氣來(lái)，他們干脆一錯(cuò)到底。《判決書(shū)》顯示，張開(kāi)勝被抓的2015年，西岔派出所刑事破案37起，刑事案件起訴17人，其中嚴(yán)重刑事犯罪（包含強(qiáng)奸）案件起訴人數(shù)高于去年起訴數(shù)。

宜春學(xué)院法學(xué)院副教授鄒建輝律師認(rèn)為，“警察隱匿證據(jù)門(mén)”顯然不僅僅是對(duì)一兩個(gè)警察追究刑事責(zé)任的問(wèn)題，這樣一個(gè)錯(cuò)案一路順利過(guò)關(guān)，當(dāng)?shù)氐墓簿?、檢察院以及相關(guān)辦案人員有無(wú)責(zé)任？我們的檢察和審判機(jī)制上存在哪些問(wèn)題，為何無(wú)法讓無(wú)辜公民免受迫害？

白鹿新聞注意到，張開(kāi)勝涉嫌強(qiáng)奸一案，蘭州新區(qū)官方從來(lái)沒(méi)有對(duì)外公布過(guò)，但在其政法系統(tǒng)已是公開(kāi)的秘密。

白鹿新聞就此案采訪了辦案單位西岔派出所，該所相關(guān)民警表示，馬甄（音）曾在該所任過(guò)副所長(zhǎng)，因上述案件已被判刑。隨后，白鹿新聞聯(lián)系了張開(kāi)勝、馬甄當(dāng)年的辯護(hù)律師，他們均不愿意接受采訪。即使電話(huà)中答應(yīng)見(jiàn)面的，也不再接聽(tīng)電話(huà)，甚至短信告知也不回復(fù)。（聶芳、李梅、李虎均為化名）